Projet de décision de l’ASN relative à la poursuite du fonctionnement du réacteur n°5 de la centrale nucléaire du Bugey après son troisième réexamen de sûreté (Saint-Vulbas - Ain)

Le réacteur 5 est en trés mauvaise état et EDF n'a plus les capacités d'interventions techniques.
EDF est sous le coup de mise en demeure par l'ASN suite à la gestion des incidents derniers. L'arrêt programmé de Bugey 5 a été anticipé suite à un probléme dans le batiment réacteur. Lors de l'arret en cours de déchargement du combustible, une armoire 48 volts a été hors service par mise en contact de fils laissés dénudés.
De plus en tant que représentant à la CLI du Bugey (association de la costiere pour l'écologie et le recyclage de Meximieux), je n'ai pas été averti de la décision de l'ASN de prolongé Bugey 5 . Cette réunion a eu lieu 10 jours (13 juin 2014), avant le début de la consultation du public. En application de la loi TSN, nous aurions du être informés de cette décision. Aui cours de cette réunion, EDF nous a parlé du nettoyage des GV de Bugey 5 alors que la décision de prolonger la centrale était déjà prise . Je ne vois pas EDF engager un chantier de cette importance sans l'accord au moins tacite de l'ASN ; Aussi je demande que la consultation du public soit reprise aprés l'information de la CLI du BUgey lors de la prochaine réunion. Je n'ai été averti de cette consultation par le conseil général de l'Ain et encore en seconde main.
De plus, lors du test de pression sur le réacteur , la valeur de la mesure était juste en dessous de la valeur de référence et devait être reprise avant 5 ans. L'ASN a donc pris sa décision sans attendre le résultat. Cette épreuve devrait avoir lieu en septembre 2016 !
Il y a une ambiguiété dans les precriptions demandées. Celles sont demandées à une date future alors que la phrase est au présent. On aurait tendance à penser que celles-ci sont déjà exécutées.
Pour toutes ces raisons , je suis contre la prolongation de Bugey 5 avant que :
-les personnes de la CLI n'en soient préalablement averties
- que la consultation du public ait lieu après cette réunion
- que toutes les prescriptions sont exécutées
Si par erreur la prolongation était donnée, celle-ci ne devrait pas être accordé jusqu'en 2022 mais 2019 pour respecter les dix ans des visites décennales

prolongation de la durée de vie de Bugey 5



La décision de prolonger la tranche 5 de Bugey est très préoccupante car elle nous projette sur un laps de temps très lointain sachant que cette installation n'en finit pas de cumuler de multiples avaries, notamment avec des fuites décelées déjà fin 2011 au niveau de l'enceinte de confinement

Il me semble que l’IRSN prévoyait en 2016 une inspection de la cuve du réacteur n°5, car elle ne présentera plus les marges de sûreté suffisantes face à un risque de rupture brutale dans certaines conditions accidentelles. Comment l’ASN a-t-elle pu donner une autorisation d’exploitation jusqu’en 2022, sans la limiter à 2016 ? La question se pose d’autant plus que la centrale de BUGEY a été pointée du doigt par l’ASN, pour sa prestation 2013, et que l’ASN a pu constater lors de l’exercice PPI du 28 janvier 2014 que tout n’ était sous contrôle.

prolongation de la durée de vie de Bugey 5



La décision de prolonger la tranche 5 de Bugey est très préoccupante car elle nous projette sur un laps de temps très lointain sachant que cette installation n'en finit pas de cumuler de multiples avaries, notamment avec des fuites décelées déjà fin 2011 au niveau de l'enceinte de confinement

Il me semble que l’IRSN prévoyait en 2016 une inspection de la cuve du réacteur n°5, car elle ne présentera plus les marges de sûreté suffisantes face à un risque de rupture brutale dans certaines conditions accidentelles. Comment l’ASN a-t-elle pu donner une autorisation d’exploitation jusqu’en 2022, sans la limiter à 2016 ? La question se pose d’autant plus que la centrale de BUGEY a été pointée du doigt par l’ASN, pour sa prestation 2013, et que l’ASN a pu constater lors de l’exercice PPI du 28 janvier 2014 que tout n’ était sous contrôle.

l’IRSN prévoyait en 2016 une inspection de la cuve du réacteur n°5, car elle ne présentera plus les marges de sûreté suffisantes face à un risque de rupture brutale dans certaines conditions accidentelles. Comment l’ASN a-t-elle pu donner une autorisation d’exploitation jusqu’en 2022 ? La question se pose d’autant plus que la centrale de BUGEY a déjà été pointée du doigt par l’ASN, pour sa prestation 2013, et que l’on a pu constater lors de l’exercice PPI du 28 janvier 2014 que tout était "sous contrôle" ??? (3 incidents de niveau 1, enregistrés le 4 février !!!)

l’IRSN prévoyait en 2016 une inspection de la cuve du réacteur n°5, car elle ne présentera plus les marges de sûreté suffisantes face à un risque de rupture brutale dans certaines conditions accidentelles. Comment l’ASN a-t-elle pu donner une autorisation d’exploitation jusqu’en 2022 ? La question se pose d’autant plus que la centrale de BUGEY a déjà été pointée du doigt par l’ASN, pour sa prestation 2013, et que l’on a pu constater lors de l’exercice PPI du 28 janvier 2014 que tout était "sous contrôle" ??? (3 incidents de niveau 1, enregistrés le 4 février !!!)