Projet de décision de l’ASN relative à la poursuite du fonctionnement du réacteur n°5 de la centrale nucléaire du Bugey après son troisième réexamen de sûreté (Saint-Vulbas - Ain)

J'ai personnellement recceuili les confidences d'un ancien employé de la centrale du Bugey concernant la baisse du niveau d'exigence de sécurité dans cette centrale.
Il n'était pas fier du comportement hors normes dans la conduite de l'installation. Il m'a reporté des faits habituels dans les années 90 consistant à déverser au fleuve des eaux contaminées dés que son débit dépassait un certain niveau... Toute le chaine opérationnelle savait que c'était contaminant et délictueux...
On ne peut pas prolonger le fonctionnement d'une centrale vieillissante, dont le personnel se fout des régles de sécurité, située à coté de Lyon, Genève, Chambéry, Grenoble...
Fermons de suite la centrale du Bugey

Il serait temps d'arrêter de prolonger la vie des centrales dont le coût de maintenance est de plus en plus important pour maintenir un niveau de sureté "acceptable"...
Il serait peut etre temps d'évoluer à l'instar de l'Allemagne, et d'allouer le budget au démentelement et à la recherche sur les énergies alternative, qui sont nombreuses!
Repenser tout le système de distribution et le cadre législatif, autoriser les particulier à créer ET UTILISER leur propre énergie sans passer par EDF, abolir cette loi ridicule sur les maisons isolées, bref évoluer pour l'humain et pas pour le monopole de certains..

Je m'oppose à la prolongation de la centrale n° du Bugey. Je ne développera ipas les arguments qui sont largement développés par ceux et celles de mon avisdans les commentaires qui précèdent, y compris celui qui dit qu'on se moque de nous en nous demandant notre avis pour ne pas en tenir compte!!! Je sais que EDF est régulièrement condamnée par la justice quand elle est saisie pour des anomalies ou des accidents dont ses centrales sont responsables . Quelle confiance de croire que les règles impsées seront appliquées!!!! Et d'ici là si l'accident majeur arrive, rendez-vous à Fukuchima ou à Tchernibyl?

Je m'oppose à la prolongation de la centrale n° du Bugey. Je ne développera ipas les arguments qui sont largement développés par ceux et celles de mon avisdans les commentaires qui précèdent, y compris celui qui dit qu'on se moque de nous en nous demandant notre avis pour ne pas en tenir compte!!! Je sais que EDF est régulièrement condamnée par la justice quand elle est saisie pour des anomalies ou des accidents dont ses centrales sont responsables . Quelle confiance de croire que les règles impsées seront appliquées!!!! Et d'ici là si l'accident majeur arrive, rendez-vous à Fukuchima ou à Tchernibyl?

Je m'oppose à la prolongation de la centrale n° du Bugey. Je ne développera ipas les arguments qui sont largement développés par ceux et celles de mon avisdans les commentaires qui précèdent, y compris celui qui dit qu'on se moque de nous en nous demandant notre avis pour ne pas en tenir compte!!! Je sais que EDF est régulièrement condamnée par la justice quand elle est saisie pour des anomalies ou des accidents dont ses centrales sont responsables . Quelle confiance de croire que les règles impsées seront appliquées!!!! Et d'ici là si l'accident majeur arrive, rendez-vous à Fukuchima ou à Tchernibyl?

Je m'oppose à la prolongation de la centrale n° du Bugey. Je ne développera ipas les arguments qui sont largement développés par ceux et celles de mon avisdans les commentaires qui précèdent, y compris celui qui dit qu'on se moque de nous en nous demandant notre avis pour ne pas en tenir compte!!! Je sais que EDF est régulièrement condamnée par la justice quand elle est saisie pour des anomalies ou des accidents dont ses centrales sont responsables . Quelle confiance de croire que les règles impsées seront appliquées!!!! Et d'ici là si l'accident majeur arrive, rendez-vous à Fukuchima ou à Tchernibyl?

Je m'étonne de cette proposition: les délais sont déjà dépassés de fait depuis 3 ans,cela va à l'encontre de la politique de désengagement progressif de l'Etat du nucléaire, la fiabilité sur la durée de l'enceinte de confinement doit aussi être controlée en 2016....En cas de pépin...la contamination par les eaux contaminées irradiraient le Rhone jusqu'à la Méditerrannée qui est une mer fermée, de nombreux départements, des métropoles comme Lyon et les villes riveraines...
Arrétons de jouer avec le feu, les accidents et les catastrophes n'arrivent pas qu'aux autres !

Pourquoi ne par tirer les enseignements de ce qui est déjà arriver ailleur ? Nous avons la chance de pouvoir dire NON à temps et d'éviter un grand danger en ne prolongeant pas un réacteur vétuste . Penssez à nos enfants à la terre, faisons un effort pour diminuer notre conssomation d'énergie par nous même avant d'y être obliger par une grosse crise ou une catastrophe . pourquoi pas des reférendums à ce sujet . Le danger est là, la centrale est trop vieille, pourquoi jouer avec le feu ? ou est la sagesse ? l'argent ,toujours l'argent....voulez vous être les plus riches du cimetière ? Pas moi ! Les décisionaires ont une grande responsabilité, je suis sur qu'au fond d'eux même ils savent que ce n'est pas résonnable, mais comme beaucoup, ils ont peur pour leur salaire, leur statu et ne savent pas qu'ils peuvent vivre autrement , je sais que ce n'est pas facile, puissent ils revenir sur leur décision et être inspirer par le respect de la vie et de la terre.