Projet de décision de l’ASN autorisant la mise en service et l’utilisation de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB 167)

En tant que professionnel de l'électricité, a partir du moment ou il y a un risque si minime soit t'il, on le corrige. Toutes proportions gardées, je viens de faire changer tous mes condensateurs ainsi que les contacteurs de la batterie de compensation d'énergie réactive car il y avait un risque d'incendie.
Aussi, pour Flamanville s'il a un risque c'est au maître d'ouvrage de corriger ce risque et de ne pas mettre cette centrale en route. Cette la moindre des précautions a prendre.

Donc, NON A LA MISE EN ROUTE DE FLAMANVILLE!

Je ne suis pas fondamentalement contre le nucléaire. En revanche, il s'agit d'une source d'énergie présentant des dangers importants, il me semble donc logique qu'on ne peut pas laisser passer la moindre source supplémentaire de risques.
Or les acteurs du projet ont ignoré l'ASN et se sont entêtés à faire réaliser la cuve par l'usine Creusot Forge qui montrait pourtant un manque de professionnalisme. Puisqu'EDF a refusé de réaliser des tests complémentaires quand l'ASN le demandait, il a fallu attendre 2015 pour découvrir ces failles. Il me paraît assez évident que le sérieux n'est pas au rendez-vous, ce qui est alarmant pour un projet lié au nucléaire.
Je suis donc opposé à l'utilisation de cette cuve. De façon plus générale, bien que ce ne soit pas le sujet, je suis opposé à ce projet tant qu'il n'y aura pas une remise en question des décisionnaires, ou tant qu'ils ne seront pas remplacés.

N'attendons pas un nouveau "Fukushima" ! Il faut arrêter ce projet maintenant. Tant que le site n'est pas contaminé et ne produit pas de déchets radioactifs dont on ne saura quoi faire. Il faut le démonter et récupérer tous les matériaux pour construire ou rénover des barrages hydrauliques, des clôtures pour parcs à éoliennes, etc. Bref, des ouvrages qui ne présentent aucun danger pour les milliers d'années à venir. Et qui coûteront le moins possible aux contribuables, que ce soit en termes de finances, de sécurité ou de santé (j'oublie sûrement d'autres aspects importants).

Non à l'utilisation de l'EPR de Flamanville avec une cuve et un couvercle qui ne respectent pas les exigences de fabrications.
Framatome et EDF doivent prendre leurs responsabilités et fournir une centrale en tout points conforme aux règles de sécurité que se soit pour la fabrication des matériaux utilisés et leurs assemblage. De plus, l'ASN en tant que "gendarme du nucléaire" "au nom de l'Etat" doit aussi prendre ses responsabilités et doit interdire la mise en service de cet EPR avec des éléments non conformes.

Comme beaucoup, je suis déjà étonné de cette consultation, de part la demande à de nombreuses personnes n'ayant pas les capacités techniques de comprendre correctement et réellement les enjeux de la question.
Aujourd'hui, les règles concernant la sûreté nucléaire est au main de l'ASN, donc si vous jugez, en tant qu'autorité d'état, reconnu dans le monde entier, qu'il existe des manquements à la sécurité des citoyens français et étrangés (pas comme le nuage de tchernobyl qui s'est arrêté à nos frontières), il est serait bon que Framatome puisse répondre de ces défaillances avérées.
Beaucoup de concitoyens sont conscient de l'enjeux économique fort de suspendre la construction de l'EPR, que tout le monde, devrait à travers ces taxes, impôts et factures sur les énergies mettre la main à la poche. Mais si aujourd'hui vous, l'Autorité de la sûreté nucléaire, êtes à poser des questions aux français afin de donner leur avis sur le sujet, c'est que vous n'êtes pas sûr de vous et que notre sûreté n'est pas garantie.
Je suis pour l'EPR, qui pour moi est indispensable à notre quotidien, mais sans impacter notre sureté.

Il est juste préjudiciable d'avoir voulu être les premiers à vouloir réaliser cette prouesse techniques et technologiques, sachant que d'autre EPR, répondant à des exigences similaires, co construit par Framatome, puisse voir le jour avant le notre, en prenant en considération les échecs que nous avons pu vivre. Certains en profiterons pour dénigrer ce besoin élémentaire que nous avons tous, de l’électricité avec le nucléaire, mais sous estime largement le coût faramineux que nécessiterai l'utilisation d'énergie "renouvelable" (n'étant renouvelable que la source d'énergie, mais pas tout le reste entre les matières premières, transport, métaux précieux, recyclable ...)

Je donne ma pleine confiance à l'ASN pour prendre une décision des importantes dans le cadre de la construction de ce chantier et ainsi préserver notre bienveillance envers l'ASN et le nucléaire français.