Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

cela fait 40 ans qu'on nous impose une source d'énergie mortifère, sans nous avoir jamais demandé notre avis. Stop ! ça suffit ! la dangerosité avérée de cette nouvelle technique est connue de tous, et maintenant on veut nous imposer une cuve défectueuse, et un couvercle prêt à péter ??? il faut arrêter ce chantier, le nucléaire c'est fini, s'obstiner dans cette voie est une grosse erreur. Tous ces milliards déjà dépensés auraient pu servir à développer davantage les énergies propres... arrêtons ce gâchis !

cela fait 40 ans qu'on nous impose une source d'énergie mortifère, sans nous avoir jamais demandé notre avis. Stop ! ça suffit ! la dangerosité avérée de cette nouvelle technique est connue de tous, et maintenant on veut nous imposer une cuve défectueuse, et un couvercle prêt à péter ??? il faut arrêter ce chantier, le nucléaire c'est fini, s'obstiner dans cette voie est une grosse erreur. Tous ces milliards déjà dépensés auraient pu servir à développer davantage les énergies propres... arrêtons ce gâchis !

Je n'accepte pas la prise de risque que constitue la mise en service de l'EPR. Le chantier doit être arrêté.
La cuve est la pièce essentielle du réacteur et elle n'a pas les caractéristiques requises. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant.
De plus, le montant initialement prévu de 3,4 milliard d'euros a été triplé et la mise en service prévue en 2011 a été reportée en 2018.
Ce projet est un gouffre financier !
Les citoyens français n’ont pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques des multinationales privées.
Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection de la vie sur Terre !

Il faut sortir du nucléaire ! La France en a les moyens financier, matériel et intellectuel, l'État doit financer les nouvelles technologies de la transition énergétique et très rapidement !!! Cela créera des emplois dans la recherche et construction des énergies renouvelables, mais aussi dans le démantèlement de nos centrales : nous aurons besoins de personnes qualifiée pour les 20 à 30 années à venir, sans parler du traitement des déchets nucléaires...
Mais pourquoi, encore aujourd'hui, avec le réchauffement climatique et les accords de Paris, la question se pose de mettre en service un réacteur nucléaire supplémentaire ?

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Passer la production énergétique française à 100% d'énergies renouvelables peut paraitre un casse-tête infaisable. Pourtant c'est la seule solution qui nous projetterait dans le futur que nous souhaitons: celui d'une planète sur laquelle on peut vivre en bonne santé et sans détruire les ressources de notre écosystème. Non à la poursuite de l'énergie nucléaire, qui engendre des risques démeusurés. Non à des tentatives qui mettent en jeu l'existence de plusieurs dizaines de millions d'être humains, pour ne rien dire du reste du monde vivant. Nous pouvons consommer moins s'il le faut, et nous pouvons tous participer à rendre l'énergie non-destructrice.
C'est tout le monde, et c'est maintenant.

Il n'est pas acceptable d'installer une pièce du réacteur aussi essentielle que la cuve avec un défaut. Le risque d'accident nucléaire est beaucoup trop grave pour être à ce point négliger.

Sans compter qu'AREVA et EDF savaient très bien que ce problème existait et ce depuis 2005. Quelle genre de signal enverrait-on au industriels si on accepter de telles pratiques? A mon avis on ne serez pas loin de "Continuez de faire n'importe quoi de toutes façons vous n'aurez pas à faire face aux conséquences.". Qu'est qui est le plus important, la protéger la population ou les intérêt d'industriels peu scrupuleux?
Et puis, en France, on a la chance d'avoir mis en place le principe de précaution, ce serait dommage qu'il ne s'applique pas dans ce cas.
De plus ce projet a déjà bien assez coûté. Cet argent avait été bien mieux investi dans les énergies renouvelables. Mais au final, j'ai peur que ce soit encore aux contribuables de payer les pots cassés empêchant ainsi les industriels d'apprendre de leurs erreurs... On a commit cette erreur avec les banques qui étaient "too big to fail", fera-t-on encore la même erreur avec AREVA et EDF?

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

L'argent public coule à flot pour des ratages dont les responsables ne seront pas coupables et qui prendront peut être du galon et de l’augmentation.
Qu'on nous vide les poches c'est une chose qu'on prenne le risque de rendre notre environnement invivable en est une autre. Dans ma jeunesse les aciéries françaises étaient considérées comme faisant partie des meilleures au monde. On ajoute donc au ratage économique un fiasco industriel. Comment peux-t-on raisonnablement espérer exporter cette technologie non maitrisée sur tant de domaines.
Dans tous les secteurs d'activité on réalise un prototype qu'on soumet à des tests importants pour fiabiliser les solutions et seulement après on fabrique et on commercialise. Mais ces joujoux sont si bon marché et inoffensifs qu'on peut sans doute passer outre!

Aucun prestexte n'est valable face à la menace d'un incident nucléaire.
Quel que soit le bénéfice, quel que soit le nombre d'emplois créés, rien n'est à la hauteur de ce type de risque. Demandons aux japonais : est-ce que Fukushima en valait la peine ? Pour tous ? Pour certains ?

Les accidents peuvent survenir même sans anomalies détectées. Alors quand on en détectée une... je ne comprends même pas pourquoi la question se pose.
Je refuse que l'on joue l'avenir de nos enfants à cette échelle de risque sur un calcul de rapport entre rentabilité et probabilité de catastrophe nucléaire.
Les probabilités on ça de fascinant... à la longue même les plus faibles finissent par se réaliser.

Je refuse bien sûr catégoriquement cette prise de risque.