Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Avec le nucléaire, on ne peut se permettre le moindre travers. Les conséquences d'un accident nucléaire sont catastrophiques sans parler de l'accumulation déchets dont on ne sait que faire. On est dans une époque de réduction de coût à tout prix, ce genre de défaillance ne m'étonne guère.

Nous sommes à une étape cruciale où une bonne partie du parc nucléaire arrive en fin de période d'activité pour laquelle ce parc a été prévue : c'est donc le moment de mettre nos moyens pour une véritable transition énergétique.

Les coût de fonctionnement et du maintien du nucléaire étant phénoménaux ainsi que la pollution et les risques (Fukushima et Tchernobyl sans parler des autres accidents passés sous silence). Je suis donc d'avis non seulement de stopper cet EPR mais aussi d'assurer une transition énergétique où le nucléaire serait progressivement abandonné.

Non au feu vert à la cuve de l’EPR et à son couvercle
La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

S'il vous plait, ne jouez pas aux apprentis sorciers!!!! l'énergie nucléaire est à bout de souffle ( l'extraction en Afrique qui engendre de la radioactivité pour les populations, le transport qui produit du CO2 ,le coût des vieilles centrales, le prix de l'électricité nucléaire plus cher que celle des énergie renouvelable, AREVA en faillite etc etc.et cerise sur le gâteau, la cuve de l'EPR qui n'est pas fiable et que l'on ne pourra pas surveiller correctement, c'est ce que j'ai lu et qui risque de causer un accident nucléaire. Alors, de grâce, je vous demande de ne jamais penser à mettre en route l'EPR de Flamanville. Ce serait très très grave et irresponsable. Voyez comment les gens vivent à Tchernobyl et Fukushima après les accidents nucléaires et avez vous pensé que nous ne sommes pas seuls en Europe et que nos voisins seraient dans le même bateau.
Qui oserait prendre une telle décision... admettez que vous ne pouvez pas imposer cette décision aux populations car ce serait trop dangereux étant donné que la cuve n'est pas fiable et que nous avons déjà assez de réacteurs qui eux aussi sont peu fiables.
Stoppez le chantier de l'EPR et la production d'énergie nucléaire.

Arrêtons cette pollution monstrueuse tout de suite. La France n'a pas besoin d'une nouvelle cuve pour agrandir ses vieilles centrales nucléaires. La France a besoin de sortir du nucléaire. Tout simplement. Arrêtons d'engraisser cette poignée de personnes sans morale ni scrupules, qui, de toute façon, ne payerons pas les conséquences directes et indirectes d'une cuve défectueuse.

Selon Greenpeace :
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

Nous devons rappeler à l’ASN les points suivants :

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Bonjour,

En matière de sureté et de sécurité il est habituel d'évaluer le risque. Celui-ci peut être analysé, au minimum en fonction de trois facteurs :

1/ La probabilité de survenue du risque à 1 an, 5 ans, 10 ans et pour le nucléaire la durée de vie prévue pour l’équipement. En la matière il es délicat de mesurer la probabilité de survenance d'une nouvelle technologie dans un environnement à haut risque et sur une très longue période (> 30 ans). Ce facteur doit donc être considéré comme important.
2/ Le deuxième facteur porte sur les conséquences en cas de réalisation du risque. En la matière les conséquences seront lourdes, au plan écologique, au plan économique (arrêt de la production) et surtout au plan humain. Ceci sur une période qui peut se mesurer en dizaines d'années.
Dans ce cas on peut considéré ce facteur comme très élevé.

3/ Le troisième facteur mesure la difficulté à remédier aux conséquences du risque en cas de survenance.
Dans ce facteur est très important, (voir Tchernobyl, Fukushima et dans une moindre mesure Crest-Malville), voire impossible à déterminer par manque d’expériences réussies pour éliminer les conséquences de la survenance.

En conclusion nous sommes devant un risque difficilement évaluable, aux conséquences lourdes et présentant de très grandes difficultés pour y remédier ou en annuler les conséquences.

Il découle de cette analyse sommaire que :
- L'étude du risque doit être menée par une source indépendante et hautement compétente.
- Il ne sera admis aucun facteur d'incertitude par rapport aux normes admises ou aux recommandations des experts.

Si les résultats de cette démarche ne sont pas entièrement respectés, aucune autorisation de mise en service ne peut être envisageable et ce aussi longtemps que le résultat n'est pas conforme.

Merci de me faire part de vos réactions sur cette analyse.

Cdlt

Je cite : "Le rapporteur considère que l’aptitude au service du couvercle actuel de la cuve du réacteur EPR de Flamanville n’est pas acquise de manière pérenne en l’absence de contrôles en service suffisants pour renforcer le deuxième niveau de défense en profondeur. Le rapporteur constate qu’EDF n’est pas en mesure de mettre en œuvre des contrôles en service du couvercle de même portée et aux mêmes échéances que pour le fond de la cuve.
"

Ce n'est qu'un des multiples éléments du rapport de l'ASN et de l'IRSN qui m'amène à penser que la position actuelle de l'ASN de recourir à une consultation publique est incompréhensible. Au regard des défauts constatés, des tests non effectués lors de la fabrication des éléments au Creusot, de la représentativité limitée des tests sur des couvercles soit disant similaires mais jamais sur ceux en place à Flamanville!., des tests complémentaires exigés par l'ASN puisqu' Areva n'utilise pas les techniques de test les plus appropriées, je considère que l'ASN doit prendre ses responsabilités et refuser le démarrage du site avec les pièces défectueuses et exiger leur remplacement, quelque soit la durée de remplacement des pièces.
Les normes ne sont pas là pour être dérogées, et encore moins dans le nucléaire. La sécurité de la population et la protection de notre environnement ne sont pas à prendre à la légère.
En cas d'autorisation de démarrage en l'état les ONG seront toutes légitimes pour déposer des recours. Et l'ASN sera décrédibilisée.

Nous serons également dans la rue pour lutter contre cette folie.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Trop d'énergie, trop de temps, trop d'argent, le fiasco epr a assez fait parler de lui. Comment peut-on faire accepter des défauts majeurs sur des parties cruciales d'un réacteur ? Lors du développement du parc nucléaire français il y a 50 ans, les moyens techniques, humains et financiers ont été à la hauteur des ambitions de maîtriser cette nouvelle technologie. Quant est-il aujourd'hui ? À force de sous-traiter, de deresponsabiliser, voilà le chemin qui mène à la non qualité, à la perte des compétences techniques. Pourquoi s'obstiner ? La fin justifie-t-elle les moyens ? A quand un référendum global sur la sortie du nucléaire et le développement d'énergie alternative, une remise en question de nos modes de vie et de consommation inconsciente ?

La cuve étant la pièce essentielle du réacteur, sa qualité doit évidemment être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.