Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

De nombreuses études montrent la dangerosité du nucléaire. Nous ne pouvons continuer dans cette direction et devons privilégier les énergies renouvelables et écologiques tout en continuant à former des personnes qui permettent de gérer les déchets à long terme puisqu'il s'agit d'un héritage à longue durée. L'EPR est l'un des (trop) nombreux projets inutiles et néfastes en France. Nous devons lutter contre.
La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Arrêtons d'investir dans le nucléaire qui a prouvé par les différentes catastrophes (Three Miles Island , Tchernobyl et Fukushima) que c'est une énergie qui nous coûte cher , car les conséquences sont immenses (pertes humaines , région touchée condamnée et explosions de cancers etc) et à l'heure actuelle , on ne sait surtout pas maîtriser cette énergie en cas de catastrophe; alors arrêtons de jouer avec le feu , de mettre en danger l'humanité.
Investissons plutôt dans les économies d'énergie en isolant les habitations , dans la recherche pour une meilleure performance dans les énergies renouvelables etc

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Combien de milliard d'euro seront encore nécessaire pour garantir l'approvisionnement d'énergie électrique d'une partie du territoire ?? sans que ne soit mise en "balance" la sécurité du peuple et de nos concitoyen et l’approvisionnement de cette énergie ??!
Je trouve que l'on ne met pas l'argent là où il devrait l'être comme des éolienne à haut rendement, des usine photovoltaïque, des usine de production d’électricité grâce aux marrée et aux vague ??
Ne pourrait on pas produire une électricité plus regardante sur les risque à long termes et non polluante à court, moyen et long termes et pour ma part je préfère qu'on utilise des générateur à gaz ou à charbon pour produire l'électricité qui serait bien sur plus polluante sur le court termes mais ce qui est sur c'est que s'il y a un accident dans ce genre de centrale il n'y aura ni évacuation de masse ni dégât irréversible pour la faune et la flore local et pas pendant 10.000 ou 100.000 ans !! regardez et tirez les conclusions de fukushima et de tchernobyl pour ne citer qu'eux !! et combien de temps faudra t il pour dépolluer à 100 % toute ces zone radioactive ?? le calcul est vite fait : cela n'est pas rentable vu les milliers d'hectares pollué à jamais !! et pour une fois la technologie Française prend des rides !! cette partie de la centrale de l'EPR à un vis de fabrication alors la réponse logique serai de remplacer cette pièce, quoi qu'il en coute et combien de temps çà prendra cela n'est pas le facteur principale à prendre en compte le facteur à prendre en compte est la sécurité à long terme sur ce genre de centrale pour l'Homme et la faune et la flore !! c'est indiscutable !!

Bonsoir,
Lecteur du canard enchainé, j'ai souvent apprécié les articles qui sont sortis cette année et qui m'ont qq peu rassuré sur le fait que l'ASN assumait son rôle de gendarme intransigeant sur le nucléaire. Pourtant, récemment, il semble que l'ASN a qq peu relâché son contrôle en laissant plus de souplesses aux opérateurs de l'EPR (AREVA et EDF); cela est surprenant alors même que l'on sait que l'on ne peut ne garantir une absence totale de risque sur une centrale...
bref, curieux, mais on a en confiance en vous, l'ASN, n'hésitez pas à jouer votre rôle de gendarme sans aucune flexibilité; il y a va de l'intérêt des citoyens et de la planète...
Merci

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Il est fait mention dans le 4ieme alinéa du projet d'avis de l'incapacité d'Areva d'apprécier et de quantifier le problème, alors que les techniques existaient pour le faire.
Malgré cela, l'ASN accepte sans justificatifs externes à Areva que le fonctionnement peut avoir lieu jusqu'en 2024 sans vérifications supplémentaires simplement parce qu'"il n'a pas été identifié (sous entendu, par Areva qui s'est révélé incompétent, de l'aveu même de l'ASN) de phénomène pouvant conduire à propager ..."
L'avis rendu est donc ici inique, car basé uniquement sur la démonstration d'incapacité à mettre en évidence un défaut par un organisme qui est à la fois juge et partie, et qui a fait montre de ses faiblesses techniques et opérationnelles.
Ce serait risible de bêtise s'il n'était ici question de vies humaines.
D'autre part, il n'est nulle part fait mention des moyens techniques et encore moins financiers que devra mettre en œuvre Areva pour la détection que l'ASN demande de mettre en oeuvre jusqu'en 2024; y a t-il une demande de mise en consigne des faits nécessaires? non Y a t-il intervention prévue d'un tiers digne de confiance? Non
Je pense sur ces bases que l'ASN doit revoir sa copie et arrêter les travaux tant quel es défauts n'auront pas été corrigés et vérifiés par des tiers de confiance, et que la solidité financière et technique d'Areva n'aura été prouvée.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.