Projet de décision de l’ASN relative à la poursuite du fonctionnement du réacteur 3 de la centrale nucléaire du Bugey après son troisième réexamen périodique

Pas plus que le 2, le réacteur 3 doit continuer dans la voie de son arrêt.

Réfléchissons un instant sur comment se fixent les normes de sécurité concernant le nucléaire ?

Je ne vois aucun fondement scientifique valable dans la fixation des normes. C'est le pur arbitraire qui gouverne.

Il y a un niveau d'exigence qui est fixé. Puis, à chaque accident nucléaire, on révise les critères à la hausse comme ce fut le cas pour Fukushima... pareil que Tree Miles Island et tous les gros accidents entre les deux.

D'aucuns se targuent de dire que nous avons les centrales les mieux sécurisées au monde : pour faire passer la pilule du nucléaire, rien de tel qu'un petit coup de nationalisme coquardier. En combien de gens font une confiance aveugle dans le progrès ?... Et quel progrès, et pour qui ?

Si on aime vraiment nos enfants, on devrait se tourner vers des activités porteuses d'avenir en priorité. Je vois deux directions majeures qui concernent le domaine de l'énergie :

1. Entendre raison du "ciel" pour résolument en finir avec le nucléaire en développant une industrie du démantèlement des centrales nucléaires la plus sûre et la plus efficace et rationnelle qui soit : il y a du boulot pour beaucoup de monde et une place de leardership à prendre pour la France avec des contrats gigantesques à signer.

2. Développer les économies d'énergie de façon plus efficace quitte à bousculer le train train du bâtiment + activer la recherche et le développement des énergies renouvelables locales à usage local, solidaire et partagé : petits solaires, petit éolien, petit hydraulique, etc. là aussi, il y a du boulot, de la créativité et des espaces neufs à conquérir.

Orienter l'avenir dans ces deux sens, c'est, en fligrane, dire à nos enfants que nous les aimons : ils nous le rendrons au centuple en participant activement selon leur goût à ces deux voies majeures conformément au chuchotement céleste.

Je suis absolument contre la prolongation jusqu'en 2024 de ce réacteur vieux de déjà 37 ans et 9 mois.
L'ASN veut le prolonger jusqu'en avril 2024, c'est à dire jusqu'à 44 années et 7 mois. Il y a là de l'inconscience et l'ASN fait prendre le risque à notre région de subir un accident grave avec des conséquences comme à Tchernobyl ou Fukushima. Cette décision est criminelle et j'exige l'arrêt définitif de ce réacteur ainsi que ceux de Bugey 2, Bugey 4 et Bugey 5.
Cette décision de prolongation de ce réacteur jusqu'à 44 ans et 7 mois est insensée car elle fait courir un grave risque d'accident. L'ASN veut-elle faire disparaitre des milliers d'emploi (déjà plus de 6000 emplois à moins de 10 km du site nucléaire), faire évacuer des millions de personnes (Lyon à 30 km), tuer l'économie française (plus d'axe nord-sud par routes, autoroutes, voies ferrées, plus d'aéroport Lyon Saint Exupéry, ...). Soyons raisonnable, il faut fermer de suite ce réacteur et les trois autres, d'autant que la loi de transition énergétique diminue la part du nucléaire dans la production électrique française et que pour cela il faut fermer une dizaine de réacteurs d'ici 2025. Actuellement trois réacteurs sont à l'arrêt et notre région n'a pas encore manqué d'électricité, donc on peut arrêter de suite cette centrale.

Je m'oppose fermement comme l'exige le bon sens et la droiture à la prolongation de la centrale. Le nucléaire nous met en danger et nous tue économiquement. 50 milliards d'économie recherchés par l'état, qui grevent fortement l'économie d'un côté, et de l'autre 50 milliards accordés au nucléaire, puits sans fond, gouffre dont on sait (bon sens et droiture) qu'il est un des nombreux signes (ce gouffre) de la faillite économique d'un modèle intenable. Quant aux abysses où menace de nous précipiter l'industrie nucléaire, comme elle l'a fait au Japon, comme elle l'a fait en Ukraine, comme  elle l'a fait... La liste est décidément trop longue. Halte à l'hypocrisie. Le courage dicte aux hommes de valeur de faire cesser ces folies d'enfants rois. 

A la construction de ces centrales, les fournisseurs des matériels se sont basés sur la durée de vie prescrite dans le cahier de charges. Vous pensez bien, que les industriels n'ont pas été au-delà des prescriptions en fournissant un matériel de qualité et de coût supérieurs ! Aujourd'hui, ces centrales sont amorties et chaque jour de fonctionnement fait gagner de l'argent à EDF. Mais cette attitude guidée par l'appât du gain est irresponsable et met notre sécurité en danger ! En effet, ce n'est pas par un artifice comptable que les cuves, les tuyauteries, les échangeurs etc vont reluire de l'éclat du neuf ! Messieurs de l'ASN, privilégiez notre sécurité à la soif de profit d'EDF ! Merci pour nous, merci pour les générations futures !

les "incidents" nucléaires se multiplient ...les centrales ne sont plus "fiables" depuis longtemps.effectivement les "incidents" environnementaux sont moins "visibles"que les sites forts émeteurs de CO2 mais bien réels.mais cela n'empèche pas l'augmentation de pollutions invisibles.ça n'est pas pas faire preuve d'obscurentisme que de vouloir se séparer d'un système obsolète;ça serait plutôt le contraire.le réchauffement climatique qui sert d'argument pour "continuer" le nucléaire semble oublier que :il ne va pas s'arrêter du jour au lendemain - et qu'il faut arroser les centrales quand il fait chaud car danger +++(voir le Rhône qui voit chaque année des dérogations pour relarger de l'eau de refroidissement).depuis les constructions des centrales ,il devait y avoir des budgets démantelement;aujourd'hui on nous dit que non il n'y a pas de sou...et il faudrait croire et faire confiance aux mêmes services ?  sans moi.

quand on nous fait ces propositions on nous ferait croire qu'il n'y a pas d'alternative ,c'est faux;mais encore faut-il vouloir changer