Projet de décision de l’ASN relative à la poursuite du fonctionnement du réacteur 3 de la centrale nucléaire du Bugey après son troisième réexamen périodique

Le prix de l'électricité,  issue des centrales est vraiment trés chère, surtout pour les générations futures qui vont payer les déme(a)ntèlements. Elle est aussi extrèmement polluante, cancérigène et parfois incontrolable avec des conséquences dramatiques pour notre futur.

Il est urgent de regarder ailleurs, vers quelque chose de plus "zen" pour fabriquer de l'électricité et de tourner la page du xx eme siècle

Renoncer à la poursuite du fonctionnement du réacteur 3 de la centrale nucléaire du Bugey après son troisième réexamen périodique !!!

Le réacteur nucléaire Bugey 3 fonctionne depuis plus de 37 ans! Le prolonger est dangereux et représente une dépense exorbitante. Ce serait donc une décision irresponsable!

Il est temps d'investir dans la recherche de méthodes de démantèlement et dans la transition énergétique.

Il faut arrêter ce reacteur et commençais à sérieusement réfléchir à l'après nucléaire, à comment démenteler ces centrales  qui vont nous coûter autrement plus chère si on continue à les prolonger.

Les énergies renouvelables existent et ne demandent qu'a être ameliorées et utilisées. Voila où l'argent devrait être investi.

Il est urgent de mettre fin à cet acharnement, la prolongation de ce réacteur est à la fois dangereuse, inutile du point de vue énergétique et irresponsable. Son coût serait utilisé plus judicieuseemnt pour des projets de transition énergétique.

NON à la prolongation de 10 ans du réacteur nucléaire Bugey 3 qui fonctionne depuis 37 ans et 9 mois. Cela ferait près de 50 ans de fonctionnement, c'est trop, c'est prendre un risque majeur, plus les équipements vieillissent, plus le risque d'accident augmente !

Il est temps d'engager la transition vers le renouvelable comme promis lors de la COP 21. Utilisons l'argent pour développer les énergies renouvelables et les économies d'énergie.

ce n'est ni viable humainement, écologiquement, économiquement...

des alternatives existent !

L'argent investi dans les travaux de prolongation, sans éloigner le danger, bien au contraire, serait bien mieux utilisé pour aider, par exemple, les particuliers à installer le solaire thermique, à mieux isoler leur habitat, à réduire leur consommation électrique...Il faut absolument réduire la terrible menace qui pèse sur la France et ses voisins, du fait du très grand nombre de réacteurs sur notre petit territoire.

Les menaces que font peser un accident nucléaire sur la société sont hors de proportion des services que cette technologie apporte. La transition, vite.

le choix du nucléaire était un mauvais choix, il serait temps que nos gouvernants le reconnaissent,

il est plus qu'urgent d'investir dans la recherche de méthodes de démantèlement de ces centrales au lieu de se fourvoyer avec l'EPR . Les alternatives au nucléaire existent, d'autres le font, pourquoi pas nous ?

pour le bien public, merci

Il est grand temps d'investir dans la transition et les ENR.