Projet de décision de l’ASN relative à la poursuite du fonctionnement du réacteur 3 de la centrale nucléaire du Bugey après son troisième réexamen périodique

Nous avons un devoir envers les pays voisins de la France, á savoir que nous ne pouvons pas mettre leurs populations en danger ainsi que leurs environnements avec ce réacteur usagé. Ces réacteurs ont été conçus pour une 30aines d'années et Bugey3 a depuis longtemps ''fêté'' ses 30 ans!!! La collection de problémes sur tous les réacteurs de cet âge nous dicte de déclarer leur fin de production immédiatement.
Outre le fait qu'EDF soit face á des difficultés financiéres - rajouter 55 milliards pour le ''grand carénage'' sera pure folie pour le client et le contribuable-, on ne sait toujours pas si ce réacteur est ''victime'' des malfaçons des produits Aréva.

Arrêtons tous ces vieux réacteurs et investissons dans la lutte aux gaspillages, la rénovation thermique des bâtiments et les ENR.

NON par pitié !! on ne joue pas avec l'atome !!

Tchernobyl e Fukushima nous ont montrés les limites à ne pas dépasser en matière de gestion tant sur le plan humain que sur le plan matériel..on ne parle plus de Tchernobyl, on efface Fukushimla de nos mémoires par des propos lénifiants !!

OUI un accident est possible et même probable en  France..
Messieurs les décideurs pensez à nos/vos enfants sur la terre brûlée, contaminée si cela arrivait, pas 1 an , pas 2 ans mais des siècles, des milliers d'années pour certains nucléides et avec les actinides, toujours présents dans un coeur nucléaire et dans un accident de centrale majeur on parle en milliards d'années mêmes si ceux-ci sont infimes, ils seront là..

voulez-vous être les fossoyeurs de notre pays ?? voulez-vous porter cette culpabilité immense que d'avoir détruit des milliers d'hectares  et ne pas savoir comment les décontaminer, voulez-vous être dans l'incapacité, comme à Fukushima, de traiter les effets collatéraux et l'ensemble des déchets générés par une catastrophe ??

Combien de liquidateurs y laisseront leur vie, leur futur, leur famille ??

 l' Humain a créé des process qui n'existent, à l'origine, sur notre planète..

en créant la fission nucléaire l'Homme a mis la charrue avant les boeufs car il est incapable de traiter les risques et les déchêts générés par cette production d'énergie qui , soit dit en passant, à tout de même besoin du fioul pour tout un tas de process de fonctionnements dans une Centrale..

cherchez l'erreur Messieurs !!  

et ne parlons pas de la sous traitance de plus en plus importante dans ce secteur qui fait de ses travailleurs , au contact direct des radiations, des invisibles à suivre pour les risques de cancers induits des années après leur travail dans ces postes exposés hautement à la radioactivité !!   

arrêtons les désastres, le désastre possible à tous les moments  et concentrons-nous sur les alternatives possibles et sur les énergies renouvelables qui permettront une transition future mettant à l'abri les riverains des centrales et l'ensemble de la population non pas française mais du monde car tous nous sommes,  ou nous avons  été impactés par les divers accidents majeurs arrivés dans le monde tel que Three miles island pour ne pas la nommer..et bien  d'autres encore que l'ont a passés sous silence !!

NON par pitié !! on ne joue pas avec l'atome !!

Tchernobyl e Fukushima nous ont montrés les limites à ne pas dépasser en matière de gestion tant sur le plan humain que sur le plan matériel..on ne parle plus de Tchernobyl, on efface Fukushimla de nos mémoires par des propos lénifiants !!

OUI un accident est possible et même probable en  France..
Messieurs les décideurs pensez à nos/vos enfants sur la terre brûlée, contaminée si cela arrivait, pas 1 an , pas 2 ans mais des siècles, des milliers d'années pour certains nucléides et avec les actinides, toujours présents dans un coeur nucléaire et dans un accident de centrale majeur on parle en milliards d'années mêmes si ceux-ci sont infimes, ils seront là..

voulez-vous être les fossoyeurs de notre pays ?? voulez-vous porter cette culpabilité immense que d'avoir détruit des milliers d'hectares  et ne pas savoir comment les décontaminer, voulez-vous être dans l'incapacité, comme à Fukushima, de traiter les effets collatéraux et l'ensemble des déchets générés par une catastrophe ??

Combien de liquidateurs y laisseront leur vie, leur futur, leur famille ??

 l' Humain a créé des process qui n'existent, à l'origine, sur notre planète..

en créant la fission nucléaire l'Homme a mis la charrue avant les boeufs car il est incapable de traiter les risques et les déchêts générés par cette production d'énergie qui , soit dit en passant, à tout de même besoin du fioul pour tout un tas de process de fonctionnements dans une Centrale..

cherchez l'erreur Messieurs !!  

et ne parlons pas de la sous traitance de plus en plus importante dans ce secteur qui fait de ses travailleurs , au contact direct des radiations, des invisibles à suivre pour les risques de cancers induits des années après leur travail dans ces postes exposés hautement à la radioactivité !!   

arrêtons les désastres, le désastre possible à tous les moments  et concentrons-nous sur les alternatives possibles et sur les énergies renouvelables qui permettront une transition future mettant à l'abri les riverains des centrales et l'ensemble de la population non pas française mais du monde car tous nous sommes,  ou nous avons  été impactés par les divers accidents majeurs arrivés dans le monde tel que Three miles island pour ne pas la nommer..et bien  d'autres encore que l'ont a passés sous silence !!

NON par pitié !! on ne joue pas avec l'atome !!

Tchernobyl e Fukushima nous ont montrés les limites à ne pas dépasser en matière de gestion tant sur le plan humain que sur le plan matériel..on ne parle plus de Tchernobyl, on efface Fukushimla de nos mémoires par des propos lénifiants !!

OUI un accident est possible et même probable en  France..
Messieurs les décideurs pensez à nos/vos enfants sur la terre brûlée, contaminée si cela arrivait, pas 1 an , pas 2 ans mais des siècles, des milliers d'années pour certains nucléides et avec les actinides, toujours présents dans un coeur nucléaire et dans un accident de centrale majeur on parle en milliards d'années mêmes si ceux-ci sont infimes, ils seront là..

voulez-vous être les fossoyeurs de notre pays ?? voulez-vous porter cette culpabilité immense que d'avoir détruit des milliers d'hectares  et ne pas savoir comment les décontaminer, voulez-vous être dans l'incapacité, comme à Fukushima, de traiter les effets collatéraux et l'ensemble des déchets générés par une catastrophe ??

Combien de liquidateurs y laisseront leur vie, leur futur, leur famille ??

 l' Humain a créé des process qui n'existent, à l'origine, sur notre planète..

en créant la fission nucléaire l'Homme a mis la charrue avant les boeufs car il est incapable de traiter les risques et les déchêts générés par cette production d'énergie qui , soit dit en passant, à tout de même besoin du fioul pour tout un tas de process de fonctionnements dans une Centrale..

cherchez l'erreur Messieurs !!  

et ne parlons pas de la sous traitance de plus en plus importante dans ce secteur qui fait de ses travailleurs , au contact direct des radiations, des invisibles à suivre pour les risques de cancers induits des années après leur travail dans ces postes exposés hautement à la radioactivité !!   

arrêtons les désastres, le désastre possible à tous les moments  et concentrons-nous sur les alternatives possibles et sur les énergies renouvelables qui permettront une transition future mettant à l'abri les riverains des centrales et l'ensemble de la population non pas française mais du monde car tous nous sommes,  ou nous avons  été impactés par les divers accidents majeurs arrivés dans le monde tel que Three miles island pour ne pas la nommer..et bien  d'autres encore que l'ont a passés sous silence !!

Oui à la fermeture définitive du réacteur 3 de la centrale du Bugey

Commentaire sur la proposition de modification

Arrêtons la fuite en avant vers la catastrophe. Souvenons-nous qu'aucune règlementation ne suffit à empêcher l'accident , et qu'en matière de nucléaire les conséquences démesurées justifient qu'on n'attende pas qu'il survienne pour prendre les précautions qui s'imposent après Tchernobyl et Fukushima.

 - Ce réacteur a déjà largement dépassé le temps d'activité tel qu'il était prévu et le prolonger frise l'inconscience par rapport aux risques encourus (cf Tchernobyl et Fukushima). La durée de vie des centrales au moment de la conception étaient définies pour des raisons bien précises qui sont toujours d'actualités. Rien dans votre analyse ne montre que ces raisons ont changé.

- Il ne sera pas possible de prolonger éternellement la durée de vie des centrales. Bon nombre de pièces ne peuvent être remplacées et s'usent avec le temps, accroissant constamment le risque d'accident. Sachant qu'il faudra de toutes façon les démanteler un jour, mieux vaut le faire avant la survenue d'un accident irrémédiable.

- Il est enfin temps de se tourner vers les énergies alternatives au nucléaire et de fermer ce site qui pose de graves problèmes de sécurité, en particulier pour les nombreux habitants des agglomérations de Genève et Lyon mais aussi bien au-delà car on sait qu'il n'y a que pour l'accident de Tchernobyl que les frontières ont été efficaces contre les radiations...

- La sortie du nucléaire, c'est maintenant ! En particulier pour les réacteurs vieillissants qui font courir un danger certain pour les populations. Investissons autrement l'argent prévu pour le prolongement de ces centrales qui n'ont jamais été conçues pour durer aussi longtemps : développons le solaire, l'éolien et l'hydraulique,  améliorons les techniques de démentellement.

Il est utopique de vouloir se priver du parc de centrales nucléaires d'EDF.

Les solutions alternatives ne permettraient pas de compenser l'arrêt de réacteurs. L'éolien et le solaire sont des énergies intermittentes et de faible puissance. Des moyens complémentaires sont nécessaires.

Le charbon contribue au réchauffement climatique et à la pollution atmosphérique (merci les allemands des épisodes de pollution ces dernières années...). De plus, le nombre de morts dû au charbon est très très nettement supérieur à celui de l'exploitation du nucléaire.

Alors OUI à la poursuite du fonctionnement de Bugey 3

Bonjour,

Bugey fonctionne depuis trop longtemps et,en cas d'accident possible,deux villes très peuplées seraient impactées((Genève et Lyon-à 30kms de la centrale).Le canton de Genève a déjà fortement réagi pour demander la fermeture de Bugey.Moi,j'habite à 100kms de Bugey et c'est pour cette raison que je demande la non prolongation du réacteur3 et la fermeture la plus rapide possible de la centrale.

            Cette centrale est une vieille dame et mérite la retraite.Elle peut être remplacée par les énergies renouvelables et le sera avant 2021 ou 2024

            N'envisagez pas de la maintenir encore 6 à 8 ans:c'est dangereux pour les humains et l'environnement!

PS:J'étais très jeune adulte lorsque cette centrale a "démarré " et suis bientôt à la retraite.Que la centrale me suive et m'imite!!

Bonjour,

Bugey fonctionne depuis trop longtemps et,en cas d'accident possible,deux villes très peuplées seraient impactées((Genève et Lyon-à 30kms de la centrale).Le canton de Genève a déjà fortement réagi pour demander la fermeture de Bugey.Moi,j'habite à 100kms de Bugey et c'est pour cette raison que je demande la non prolongation du réacteur3 et la fermeture la plus rapide possible de la centrale.

            Cette centrale est une vieille dame et mérite la retraite.Elle peut être remplacée par les énergies renouvelables et le sera avant 2021 ou 2024

            N'envisagez pas de la maintenir encore 6 à 8 ans:c'est dangereux pour les humains et l'environnement!

PS:J'étais très jeune adulte lorsque cette centrale a "démarré " et suis bientôt à la retraite.Que la centrale me suive et m'imite!!

Arrêtons la fuite en avant vers la catastrophe. Souvenons-nous qu'aucune règlementation ne suffit à empêcher l'accident , et qu'en matière de nucléaire les conséquences démesurées justifient qu'on n'attende pas qu'il survienne pour prendre les précautions qui s'imposent après Tchernobyl et Fukushima.

 - Ce réacteur a déjà largement dépassé le temps d'activité tel qu'il était prévu et le prolonger frise l'inconscience par rapport aux risques encourus (cf Tchernobyl et Fukushima). La durée de vie des centrales au moment de la conception étaient définies pour des raisons bien précises qui sont toujours d'actualités. Rien dans votre analyse ne montre que ces raisons ont changé.

- Il ne sera pas possible de prolonger éternellement la durée de vie des centrales. Bon nombre de pièces ne peuvent être remplacées et s'usent avec le temps, accroissant constamment le risque d'accident. Sachant qu'il faudra de toutes façon les démanteler un jour, mieux vaut le faire avant la survenue d'un accident irrémédiable.

- Il est enfin temps de se tourner vers les énergies alternatives au nucléaire et de fermer ce site qui pose de graves problèmes de sécurité, en particulier pour les nombreux habitants des agglomérations de Genève et Lyon mais aussi bien au-delà car on sait qu'il n'y a que pour l'accident de Tchernobyl que les frontières ont été efficaces contre les radiations...

- La sortie du nucléaire, c'est maintenant ! En particulier pour les réacteurs vieillissants qui font courir un danger certain pour les populations. Investissons autrement l'argent prévu pour le prolongement de ces centrales qui n'ont jamais été conçues pour durer aussi longtemps : développons le solaire, l'éolien et l'hydraulique,  améliorons les techniques de démentellement.