Projet de décision de l’ASN relative à la poursuite du fonctionnement du réacteur 3 de la centrale nucléaire du Bugey après son troisième réexamen périodique

Arrêtons de toute urgence toutes les centrales avant qu'un accident n'arrive et qu'un 1/4 du territoire français ne devienne inhabitable. 

L'énergie nucléaire, cela n'a jamais été une option éthique :

Un seul exemple, que va t'on faire des centaines de millions de tonnes de déchets liés d'une part au démantèlement de tous les bâtiments & vieux réacteurs et d'autre part au combustible usagé ?...

Même si on trouvait où les stocker, qui va payer pendant un ou deux millions d'années la surveillance de ces déchets ?

Les personnages ignobles, hontes à eux, qui ont décidé cela et ce, pour leur strict profit personnel ou leur propre carrière et en toute connaissance de cause seront morts depuis fort longtemps quand toutes les générations futures devront payer...

C'est une des pires, voire la pire des stupidités nucléotechnocratiques, voire la pire des abominations quand on sait que la France est arrosée, depuis 3 000 000 000 d'années, par 2 000 heures de soleil par an en moyenne (1 200 h à Lille et 3 200 h à Font Romeu), ce qui lui permettra de se passer de chauffage et chauffe-eau fossile ou électrique et d'avoir suffisamment d'électricité pour tout l'habitat individuel dès que les malfaisants qui gouvernent depuis 60 ans et leurs sbires auront cesser de nuire...

vu le grand âge de ce réacteur, vu les problèmes de vieillissement de tout système mécanique, en particulier s'il est soumis à une radioactivité intense et prolongée, vu l'incompétence des constructeurs en matière d'acier,et ceci depuis le début, vu la proximité de l'agglomération lyonnaise dont la population n'a pas reçu de pastille d'iode depuis plus de vingt ans, vu le coût sans cesse en augmentation des installations nucléaires, vu la possibilité de consommer beaucoup moins d'électricité, notamment en réduisant le secteur nucléaire qui en consomme pas mal!, vu la montée des énergies renouvelables et les gains durables pouvant être produits par une meilleure efficacité énergétique,

....il serait urgent d'arrêter ce réacteur sans attendre un nouvel accident nucléaire.

airelle

vu le grand âge de ce réacteur, vu les problèmes de vieillissement de tout système mécanique, en particulier s'il est soumis à une radioactivité intense et prolongée, vu l'incompétence des constructeurs en matière d'acier,et ceci depuis le début, vu la proximité de l'agglomération lyonnaise dont la population n'a pas reçu de pastille d'iode depuis plus de vingt ans, vu le coût sans cesse en augmentation des installations nucléaires, vu la possibilité de consommer beaucoup moins d'électricité, notamment en réduisant le secteur nucléaire qui en consomme pas mal!, vu la montée des énergies renouvelables et les gains durables pouvant être produits par une meilleure efficacité énergétique,

....il serait urgent d'arrêter ce réacteur sans attendre un nouvel accident nucléaire.

airelle

vu le grand âge de ce réacteur, vu les problèmes de vieillissement de tout système mécanique, en particulier s'il est soumis à une radioactivité intense et prolongée, vu l'incompétence des constructeurs en matière d'acier,et ceci depuis le début, vu la proximité de l'agglomération lyonnaise dont la population n'a pas reçu de pastille d'iode depuis plus de vingt ans, vu le coût sans cesse en augmentation des installations nucléaires, vu la possibilité de consommer beaucoup moins d'électricité, notamment en réduisant le secteur nucléaire qui en consomme pas mal!, vu la montée des énergies renouvelables et les gains durables pouvant être produits par une meilleure efficacité énergétique,

....il serait urgent d'arrêter ce réacteur sans attendre un nouvel accident nucléaire.

airelle

La France est l'un des pays européen le plus en retard dans les énergies renouvelables. Cela est honteux de privilégier l'énergie atomique qui est polluante à tous les niveaux : extaction de l'uranium (Afrique), transport de l'uranium, transformation de l'uranium, activité de la centrale qui rejette des effluves radioactives dans les fleuves, puis traitement des déchets radio actifs puis enfouissement sous terre. Est-ce bien normale au 21ème siècle de vivre de cette façon ?  Il est grand temps de changer de cap.

Le réacteur n° 3 de la centrale nucléaire du Bugey fonctionne depuis 37 années et 9 mois et l'ASN veut le prolonger jusqu'en avril 2024, c'est à dire jusqu'à 44 années et 7 mois. Il y a là de l'inconscience et l'ASN fait prendre le risque à notre région, et en particulier aux 2 grosses agglomérations de Lyon et de Genève, de subir un accident grave avec des conséquences comme à Tchernobyl ou Fukushima. Cette décision est criminelle et j'exige l'arrêt définitif de ce réacteur ainsi que ceux de Bugey 2, Bugey 4 et Bugey 5.

Il y a d'autres solutions pour alimenter la région en électricité, et créer des emplois.

vraiment y a-t-il besoin de se poser la question!

la réponse est évidement arrêt complet.

Il ressort des analyses de l'ASN elle-même, et que tout gestionnaire de risques csait: 'un accident majeur ne peut être exclu. Les conséquences en ont été analysées et des plans d'urgence légalement élaborés. Mais les solutions proposées sont-elles réellement suffisantes, adaptées et efficaces dans ce bassin de 4 millions d'habitants? Il faut reconnaître quecertainement non. il suffirait que les journaux locaux aux zones potentiellemnt à risque, aient le courage de faire une enquête auprès de leur lecteur concernant leur connaissance des risques des actes à faire en cas d'accident etc... Le résultat serait

Est-ce que comme au Luxembourg les cliniques locales donnent des doses d'iode pour les bébés venant de naître, avec les informations associées?

L'arrêt définitif de ce réacteur a au moins 3 avantages majeurs qu'aucune autre proposition ne saurait atteindre:

- sanitaire, à court, moyen, long et très long terme: réduire le risque d'accident à 0; Et surtout quel seront les conséquences des déchets qui en prolongeant s'accumulent et qu'on ne sait que faire.

- économique: réduire ce risque pour les finances publiques et l'économie du pays- le coût en a été estimé par l' IRSN à 400 millirds d'euros (20% du pnb), improvisionnables, et qu'il faut commencer à consacrer sérieusement aux énergies renouvelables;

- légal: appliquer immédiatement la loi de Transition énergétique.

Enfin il est frappant de voir que le Luxembourg est prêt à financer en partie le démantèlement des centrales de tous les pays limitrophes, de peur d'un accident à court ou moyen terme. Les luxemnourgeois sont vraiment sensilisés à cette question (une parente y habite).