Projet de décision de l’ASN relative à la poursuite du fonctionnement du réacteur 3 de la centrale nucléaire du Bugey après son troisième réexamen périodique

NON A LA PROLONGATION

Faire fonctionner ce vieux réacteur aujourd'hui est déjà irresponsable du fait des risques qu'il fait courir aux millions de personnes qui habitent à proximité.

L'ASN en connait bien les insuffisances, elle a listé un certain nombre de défauts graves ayant trait à la sûreté, dont elle demande que les réparations soient effectuées avant le 31 décembre 2016. Et il y a toutes les anomalies non réparables a des coûts acceptables pour EDF. Et il y a les risques relatifs à sécurité (terroriste, sabotage,..), et il y a les risques liés à l'erreur humaine en particulier dans un contexte de tension du personnel et de renouvellement insuffisant des compétences.

L'ASN n'a pas encore pris les décisions de prolongation des réacteurs au-delà de 40 ans, mais elle autoriserait un réacteur de plus de 37 ans d'être prolongé de 10 ans...

L'ASN occulte les tricheries qu'elle a elle-même découvert au sujet de la qualification de pièces métalliques qui touchent justement ce réacteur...

L'ASN doit se montrer responsable, et demander l'arrêt de ce réacteur. Elle ne peut pas se retrancher derrière la responsabilité d'EDF dont la préoccupation essentielle et économique.

NON A LA PROLONGATION

Faire fonctionner ce vieux réacteur aujourd'hui est déjà irresponsable du fait des risques qu'il fait courir aux millions de personnes qui habitent à proximité.

L'ASN en connait bien les insuffisances, elle a listé un certain nombre de défauts graves ayant trait à la sûreté, dont elle demande que les réparations soient effectuées avant le 31 décembre 2016. Et il y a toutes les anomalies non réparables a des coûts acceptables pour EDF. Et il y a les risques relatifs à sécurité (terroriste, sabotage,..), et il y a les risques liés à l'erreur humaine en particulier dans un contexte de tension du personnel et de renouvellement insuffisant des compétences.

L'ASN n'a pas encore pris les décisions de prolongation des réacteurs au-delà de 40 ans, mais elle autoriserait un réacteur de plus de 37 ans d'être prolongé de 10 ans...

L'ASN occulte les tricheries qu'elle a elle-même découvert au sujet de la qualification de pièces métalliques qui touchent justement ce réacteur...

L'ASN doit se montrer responsable, et demander l'arrêt de ce réacteur. Elle ne peut pas se retrancher derrière la responsabilité d'EDF dont la préoccupation essentielle et économique.

Pour une transition énergétique viable, l’arrêt progressif des centrales nucléaires est absolument nécessaire, notamment parce que le nucléaire est en réalité non-rentable si l’on tient compte :
• de la quantité d’énergie finale et non d’énergie primaire : par ex., concernant la production nationale en France en 2010, sur l’équivalent de 1240 TWh d’uranium, 2/3 (830 TWh) partent en pertes et autoconsommations (pour refroidissement par exemple ou pertes dans les réseaux), ce qui laisse 409 TWh d’électricité ;
• de la gestion des déchets radioactifs (voir « Into Eternity » : un film édifiant sur l'enfouissement des déchets en Finlande, qui résume bien le problème).
• etc.
De plus, il faut se rappeler que le nucléaire rend la France dépendante énergétiquement, puisqu’elle doit s’approvisionner en uranium à l’étranger (dans des pays lointains et trop souvent instables politiquement).
Bref.
Pour mettre en œuvre l’arrêt progressif des centrales, il faut commencer par démanteler les plus anciennes, d’autant plus coûteuses à rafistoler et dangereuses.
D’autre part, le risque zéro n’existe pas, et la sûreté par définition ne tient pas à coups de probabilités (comme le soutient par exemple « LION » pourtant très affirmatif le 30 juin 2016 avant de dire cela : « A Bugey sur toutes les unités en service, il ne serait probablement pas nécessaire d'évacuer les populations (…) »), on ne peut se permettre de prendre le risque d’accidents nucléaires, ni même d’incidents qui sont d’autant +nombreux sur de vieilles centrales (ex : Tricastin). Contrairement à ce que certains disent, les maladies liées à la radioactivité ne sont pas « somatisées », c’est faire peu de cas du travail des médecins (indépendants) et des témoignages, de la réalité de ce qu’ont vécu, ce que vivent les populations directement touchées par un accident ou des incidents nucléaires.
Parce que ceux (« Voltaire », 30 juin 2016 à 19:02) qui comparent le nombre de morts liées à telle ou telle énergie et en compteraient 80/an pour le nucléaire, ne tiennent pas compte entre autres des maladies graves justement.

Il ne s’agit pas de simples intuitions, ni de peurs « irrationnelles », mais de faits objectifs graves.
Parce que j’habite à Lyon et pour bcp d’autres raisons encore, je suis absolument contre la prolongation du réacteur n°3 du Bugey.

Bonjour

Arrêtons de tout vouloir stopper au nom de divers lobbies.

Bientôt, nous n'aurons plus aucune industrie si nous continuons à écouter tous les détracteurs négatifs quoique vous leur direz et que vous leur démontriez.

Nous avons un atout formidable avec ce parc nucléaire.

Les américains prolongent jusqu'à 60 ans et plus. Ils ne sont pas plus betes que nous.

Pourquoi ne pas aller voir comment ils font et prendre les bonnes idées au lieu de faire du négatif.

Essayons d'améliorer ce que l'on possède.

Je fais confiance aux techniciens et ingénieurs d'EDF ainsi qu'aux ingénieurs de l'ASN.

Ils sont compétents, laissons les décider si nos centrales sont sûres, s'ils faut les améliorer ou s'ils sont obsolètes. Je ne pense pas que les simples citoyens non spécialistes peuvent donner un avis réaliste.

De plus nos centrales s'arrêtent automatiquement à chaque soucis. Cela génère des retours d'experience qui je pense sont mis en commun en vue de progresser.

D'après l'ASN et EDF, nos centrales fonctionnent de manière sûre et elles sont bien pilotées. Donc laissons vivre nos centrales et laissons décider les spécialistes de leur fin de vie.

Bonne lecture et bonne réflexion

Bonjour

Arrêtons de tout vouloir stopper au nom de divers lobbies.

Bientôt, nous n'aurons plus aucune industrie si nous continuons à écouter tous les détracteurs négatifs quoique vous leur direz et que vous leur démontriez.

Nous avons un atout formidable avec ce parc nucléaire.

Les américains prolongent jusqu'à 60 ans et plus. Ils ne sont pas plus betes que nous.

Pourquoi ne pas aller voir comment ils font et prendre les bonnes idées au lieu de faire du négatif.

Essayons d'améliorer ce que l'on possède.

Je fais confiance aux techniciens et ingénieurs d'EDF ainsi qu'aux ingénieurs de l'ASN.

Ils sont compétents, laissons les décider si nos centrales sont sûres, s'ils faut les améliorer ou s'ils sont obsolètes. Je ne pense pas que les simples citoyens non spécialistes peuvent donner un avis réaliste.

De plus nos centrales s'arrêtent automatiquement à chaque soucis. Cela génère des retours d'experience qui je pense sont mis en commun en vue de progresser.

D'après l'ASN et EDF, nos centrales fonctionnent de manière sûre et elles sont bien pilotées. Donc laissons vivre nos centrales et laissons décider les spécialistes de leur fin de vie.

Bonne lecture et bonne réflexion

Arrêtons ce réacteur !

Il y a un moment où il faut savoir tourner la page : les faits démontrent que le nucléaire civil n'est pas dénué de tout risque... Dès lors que le risque n'est pas de 0, la question n'est pas de savoir s'il se produira mais quand se produira-t-il ?

Forcément, plus une centrale est viellle, plus le risque de la voir frappée par un incident majeur ou pire s'élève...  

Faudra-t-il attendre un Tcherno-Fukushima français pour qu'enfin on puisse fermer UN réacteur ?

Arrêtons ce réacteur !

Il y a un moment où il faut savoir tourner la page : les faits démontrent que le nucléaire civil n'est pas dénué de tout risque... Dès lors que le risque n'est pas de 0, la question n'est pas de savoir s'il se produira mais quand se produira-t-il ?

Forcément, plus une centrale est viellle, plus le risque de la voir frappée par un incident majeur ou pire s'élève...  

Faudra-t-il attendre un Tcherno-Fukushima français pour qu'enfin on puisse fermer UN réacteur ?