Projet de décision de l’ASN relative à la poursuite du fonctionnement du réacteur n°5 de la centrale nucléaire du Bugey après son troisième réexamen de sûreté (Saint-Vulbas - Ain)

C’est aujourd’hui devenu une évidence pour beaucoup, en l’état actuel de son développement et de nos connaissances, l’énergie nucléaire est une énergie dangereuse qui peu échapper à la vigilance des hommes ou même être l’objet de détournements à des fins militaires ou terroristes, avec les conséquences dramatiques que l’on sait.
En terme de probabilité, contrairement à ce qu’on nous a trop longtemps laissé croire, le risque d’accident grave est loin d’être négligeable. En France cette probabilité est bien plus grande qu’ailleurs, compte tenu de la présence de 58 réacteurs en fonctionnement. A Bugey, avec des centrales qui ont bien plus que trente quatre ans d’âge, ce risque d’accident est fortement accru. Prolonger la durée de vie de ces « cocottes minutes vieillissantes » ne pourra inéluctablement qu’augmenter encore plus ce risque de catastrophe. C’est une stratégie, proprement irresponsable et indigne d’une société qui se dit moderne et démocratique.
Dans une étude officielle qui date d’un peu plus d’un an, le très officiel Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire (IRSN) évaluait à 430 milliards d’euros, en moyenne, le coût économique engendré par un accident nucléaire majeur dans notre pays. Etant entendu, que si la catastrophe avait lieu à la centrale nucléaire du Bugey, ce coût moyen de 430 milliards, déjà colossal, serait sans doute bien supérieur compte tenu de données propres à la zone impactée. A savoir : une forte concentration de populations aux alentours, avec la proximité d'un important parc industriel, de l’agglomération Lyonnaise et un rôle majeur attribué à la région Rhône-Alpes – très industrielle et touristique - de par sa contribution au PIB national.
Cet entêtement de nos politiques et de nos technocrates à faire dans le jusqu’auboutisme nucléaire en mettant de côté l’éthique, le bon sens, le bien être des gens est la traduction de cette prédominance toujours plus importante, que l’on observe un peu partout, de l’économique sur le politique.
Il faut que ceci cesse ! Que la démocratie, la vraie, retrouve sa place. Les partisans d’une autre stratégie : abandon rapide du nucléaire et ouverture aux énergies et aux comportements respectueux du devenir de notre planète, souhaitent être entendus !

Amusantes, les demandes de l'ASN à EDF-SA, pour notre sécurité. Il ne faudrait tout de même pas l'arrêter cette vieille centrale qui commence à être rentable (pour qui ?) ! Il ne faudrait pas demander trop de travaux d'un seul coup à EDF qui a déjà du mal à s'en sortir, ça pourrait provoquer du chômage ! Il ne faut pas penser à l'amoncellement de déchets supplémentaires que génère la prolongation de cette vieille chaudière. Il faut reculer son démantellement, parce qu'on ne sait pas faire, laissons cela aux générations futures, après-moi le déluge.

Quand allez-vous cesser de ne penser qu'aux intérêts financiers, et redevenir tout simplement des humains RESPONSABLES de leur planète, et des peuples qui y habitent? Vous savez pertinemment que le risque est plus que présent. Comment osez-vous jouer avec la vie d'enfants, de femmes et d'hommes en toute sérénité? Il est plus que temps que votre conscience se réveille, et que vous deveniez des gens en qui nous puissions avoir confiance; ce qui devrait couler de source, sans que nous ayons besoin de nous battre. Ce que nous ne cesserons jamais de faire.

est-ce que les responsables veulent réellement notre avis?? si on se donnait les mêmes moyens médiatiques d'information sur l'état réel du nucléaire que sur celui du football, ingénieurs ou pas ingénieurs on comprendrait sûrement que l'urgence d'une marche avant en termes de respect des énergies universelles est d'actualité. Bien sûr ce n'est certes pas si simple, mais j'espère encore qu'il n'est pas trop tard et que les décideurs trouveront la sagesse pour le meilleur de tous. Pour moi, avec tout ce que cela impliquerait, je préfère SANS centrale nucléaire.

est-ce que les responsables veulent réellement notre avis?? si on se donnait les mêmes moyens médiatiques d'information sur l'état réel du nucléaire que sur celui du football, ingénieurs ou pas ingénieurs on comprendrait sûrement que l'urgence d'une marche avant en termes de respect des énergies universelles est d'actualité. Bien sûr ce n'est certes pas si simple, mais j'espère encore qu'il n'est pas trop tard et que les décideurs trouveront la sagesse pour le meilleur de tous. Pour moi, avec tout ce que cela impliquerait, je préfère SANS centrale nucléaire.