Mise à participation du public pour le projet de mise en service du réacteur EPR de Flamanville (INB 167)

A la retraite maintenant mais nncienne ing exploitante dans le domaine de la sureté, de la maintenance, de l'environnement, de la formation, puis ing au sein de l'ingénierie, j'ai toute ma carrière contribué à la prise en compte du REX d'exploitation. J'ai pu constater que toutes les actions d'améliorations nécessaires (et même superflues) ont été intégrées à la fois sur la Parc en exploitation et dans la construction de l'EPR .............dans le domaine de la sûreté on dira que c'est jamais trop !

Donc oui au démarrage de Flamanville .

mes raisons :

-pas de mesure prévue pour assurer sécurité et sûreté en cas d'attaque criminelle (cyber ou autre, du type 11septembre 2001)

-le nucléaire n'est jamais sûr (Fukushima, Three mile island, Tchernobyl...)

-la disparition des déchets radioactifs n'est pas encore résolue (malgré Cigéo etc...)

-délai trop longs

-nombreux défauts de conception et de mise en oeuvre

-prix exorbitant pour un résultat non 100% sûr

-PB. D'EAU DE REFROISSEMENT ET DE CONTAMINATION D'ÉCOSYSTÈMES MARINS

-pas de coénergie

-etc... (lire attentivement le rapport que vous a envoyé Pierre 37, merci)



MIEUX VAUDRAIT METTRE LE PAQUET comme on dit sur le renouvelable (L'ADEME et d'autres ont prouvé que c'était possible : alors pourquoi ne pas le faire si ce n'est pas peur d'abandonner un projet déjà en route et d'offenser les industriels concernés ?



-IL EST PLUS QUE TEMPS de considérer la manière douce de résoudre la crise climatique et celle des écosystèmes



S'il vous plaît, pensez à l'angoisse de tous ceux qui ne croient pas que le nucléaire soit complètement sûr, à ceux qui souffriraient d'une défaillance ou d'un accident avec ce projet, aux deniers des citoyens qui seront embarqués dans ce méga projet alors qu'ils le rejettent.

Merci mille fois de votre attention !

Véronique Simar, une citoyenne attentive

Favorable et Urgence.



On peut dire qu’EDF a répondu de son mieux aux interrogations diverses et variées voire des plus loufoques , sur les études d’impact de l’EPR à tous les niveaux ; en prenant en compte obligatoirement et parfois bien au-delà que du requis les évolutions des exigences et réglementations pendant ces 15 années de retard.

Pas certain que tout est fait progresser l’expérience et l’outil, comme les compétences se font rares avec les volontés autant éviter de les gaspiller et se consacrer activement à la réussite technique .



La critique est aisée, l’art est difficile.

C’est quoi l’objectif d’ailleurs, faire un kwh nucléaire plus sur ( au sens sureté nucléaire) en quantité et disponible au plus….d’ailleurs de mon point de vu, une production 100% stable serait la bienvenue, on demandera aux ENRi de contribuer bien plus activement à la stabilité du réseau qu’elles perturbent abondamment.

Il faut faire tourner la machine pour encore mieux la connaître et la peaufiner, c’est ce qui a été fait en moins de 10ans avec le PWR .que l’on ne connaissait pas mais toutes les Centrales ont contribué par une coopération extrême à résoudre la foultitude de pb de la construction et des premiers essais de démarrage pour obtenir la réussite qui nous sert encore aujourd’hui et que l’on détruit .

Mais la volonté politique était forte, la volonté des Français qui avait bien compris sa dépendance énergétique tragique, les travailleurs du nucléaires étaient alors portés par la nation , aujourd’hui ils sont fallacieusement montrés du doigts. La trahison à l'oeuvre au quotidien par un travail de sape bien organisé....l idéologie nous détruit ( volontairement) il est temps d'un sursaut pour cela il faut des vocations à toute épreuve,

"100 fois sur le métier remettre l'ouvrage" c'est bien cela dont il est question.



Démarrage d’urgence

Avis Favorable a plus d’un titre. Il y a vraiment urgence

15 ans de retard, 15 années de multiplications de procédures, en fait on ne pourrait jamais démarrer et se contenter d’une installation, sujette a débats permanents alimentant des générations de chercheurs, dénigrants systématiquement les solutions pragmatiques et bien réelles….et on en rajoute à tous les tournants…..tout n’est pas écrit et ne le sera jamais tellement la défiance et la malhonnête intellectuelle notamment des opposants infiltrés dans nos administration est présente.

Trop c’est trop, le mieux est l’ennemi du bien c’est connu.

Il faut reconnaître qu’il y a eu des manquements dus principalement au moins disant social à l’œuvre dans notre système à la construction, et ce n’est pas l’EPR qui va changer la donne. Le « lavons plus blanc que blanc » bien propre à la France, pousser à l’extrême de la connaissance actuelle en métallurgie par ex mais pas que.

A la manœuvre notamment avec les faux écologistes dits verts, qui ont tout fait pour détruire EDF à travers le dénigrement de son nucléaire ou l’EPR comme Superphénix était un symbole et y sont parvenus..

Tout cela pour faire plaisir à L’Europe Allemande verte de 5 fois plus de GES émis par kwh.

En attendant nous mourrons de 40000 personnes par an, de la combustion, en 40 ans le nucléaire nous a fait économiser 500000 vies qu’on passe sous silence. Les lois scélérates PPE , ENR ect nous conduisent à fabriquer des munitions et des canons pour nos Mercenaires Européens Ukrainiens sacrifiés honteusement par nos trahisons sur le sujet de l’énergie en particulier.

Je vous renvoi aux auditions de l’enquête parlementaire « Perte de l’indépendance énergétique de la France » et ces conclusions on ne peut plus étonnantes. Les responsables sont blanchis et EDF sacrifié…CQFD.

En attendant les Chinois on démarré avec brio deux unités, c’est le design Français avec exécution Chinoise, et essuient donc les premiers plâtres dont on peut bénéficier du REX

En attendant les Russes et Coréens , US empochent de nombreux marchés….m^me chez les pays Arabes.

En attendant, après s’être « tiré une balle dans le pied » on paye très cher à L’Europe le Kwh…

tout a déja été dit sur le coté dangereux, ruineux, inefficace, et il est même question de ne pas changer tout de suite le couvercle de la cuve, malgré tous les défauts constatés...c'est inacceptable



et NON, le nucléaire ne sauvera pas le climat; par contre, le réchauffement climatique (avec les problemes d'eau, et tous les evenements climatiques extremes qui se produisent) augmente les risques du nucleaire



et NON, mille fois non, a l’absorption de l'IRSN par l'ASN; comment voulez vous qu'on vous fasse confiance, quand les experts scientifiques, qui publient leurs rapports accessibles à tous, seront sous controle des exploitants et de leurs interets financiers?

A la lecture des documents transmis dans le cadre de cette enquete concernant la demande d’autorisation de mise en service d’une troisième unité de production électronucléaire, dénommée EPR Flamanville 3, sur le site de

Flamanville.

A la fois sur:

− les objectifs de la mise en service de l’installation EPR Flamanville 3,

− ses impacts sur l’environnement et sur la santé des habitants des communes proches

du site en phase d’exploitation,

− les risques associés et les parades mises en œuvre pour en assurer la maîtrise depuis

la construction jusqu’à la fin de l’exploitation ainsi que les mesures prises en vue de

faciliter l’arrêt définitif et le démantèlement de l’installation.

Je confirme mon avis FAVORABLE à cette installation