Mise à participation du public pour le projet de mise en service du réacteur EPR de Flamanville (INB 167)

L'utilisation de la fission du noyau pour produire de l'électricité est une aberration compte tenu du problème posé par les déchets créés. La contribution jointe développe cette position. Quant à l'EPR de Flamanville, ses tribulations (voir ci dessous) dans les coûts, les malfaçons et le temps sont kafakaiennes. S'y entêter est une insulte aux deniers publics et aux générations futures



Les tribulations de la technologie EPR



Préambule :

Ci dessous sont listés les titres de coupures de presse datées issues de Ouest-France, avec parfois une précision entre parenthèses pour expliciter



Légende :

Les coupures sont repérées soit AR pour article et EF pour entrefilet ; G signifie milliards et M milllions



Déroulé :

16-17/2/13 : AR : L’EPR Finlandais accumule les retards (2014 →2016)

24/6/13 : AR : l’EPR, chantier de tous les records (4 ans : 2012→2016)

18/12/13 : AR : Retards en série pour l’EPR Français et surcoûts (3 G€ en 2004 → 8,5 G€)

12/2/14: AR : L’Elysée n’exclut pas de nouveaux EPR

4/9/15 : AR : Livraison EPR repoussée à 2018

27/6/17 : AR : EPR : durée de vie limitée du couvercle du réacteur

4/7/17 : AR : EPR Anglais : ça démarre mal

7/9/17 : EF : Calendrier tendu pour l’EPR (7ans de retard, 10,5 G€)

23/2/18 : AR : EPR : un nouveau couac

11/4/18 : AR : Nouveaux défauts détectés à l’EPR

31/5/18 : EF : la démarrage de l’EPR encore retardé (de plusieurs mois)

26/7/18 : AR : EPR : la note et les défauts s’allongent (→ fin 2019 / 10,9 G€)

19/10/18 : EF : l’ASN craint de nouveaux problèmes

13-14/4/19 : AR : EPR : le calendrier devrait encore glisser (+2 ans)

18/7/19 : EF : EPR : le Sénat réitère sa confiance

18/7/19 : EF : L’EPR Finlandais doit entre en service en 2020

27-28/7/19 : AR : EPR : le nouveau retard officialisé (au moins 3 ans)

28-29/9/19 : EF : Les EPR Anglais plus chers que prévu (22 G€)

30/9/19 : EF : Choix de l’EPR : Bruno Le Maire demande un audit

10/10/19 : AR : EPR : de coûteux robots à la rescousse (→ 12,4 G€)

15/10/19 : EF : Le gouvernement étudierait la construction de 6 nouveaux EPR

10/7/20 : AR : La cour des comptes démolit le chantier de l’EPR

29-30/8/20 : EF : EPR Finlandais : + de 12 ans de retard

8/4/21 : EF : EPR : les réparations devraient être terminées début 2022

18/5/21 : EF : AREVA va devoir payer pour achever l’EPR Finlandais

28/5/21 : AR : EPR : un nouveau retard n’est pas exclu (→ 2023 → 19 G€)

6/1/22 : AR : EPR : EdF retrouve le sourire (nouveaux EPR prévus)

13/1/22 : AR : De nouveaux aléas pour l’EPR (→ 2024)

21-22/5/22 : EF : Nouveau retard pour les EPR Anglais (2025 → 2027)

16/11/22 : AR : EdF veut éviter de nouveaux fiascos

17-18/12/22 : AR : EPR : reporté à 2024

23/12/22 : AR : Les premiers mois de l’EPR mal engagés (changement du couvercle)

12/1/23 : AR : Le nouveau calendrier serré de l’EPR

Ce réacteur prototype de conception franco- allemande arrive enfin à sa dernière étape avant mise en service. Malgré tous ses déboires la preuve est faite par la mise en service de 3 exemplaires (2 en Chine et 1 en Finlande) que ce type de réacteur est une réussite malgré son extrême complexité. Il semble que la construction des 2 EPR anglais se déroule de manière satisfaisante grâce au retour d'expérience.

Donc OUI et la demande de mise en service de Flamanville 3 dont la France a bien besoin.

Cette installation, malgré les difficultés de respect du planning de sa construction, représente un réacteur nucléaire sûr.

Le pesage bénéfices/risque vis-à-vis des inconvénients est largement positif en comparaison des autres moyens de production électrique pilotable à partir des énergies non renouvelables.

Cette tête de série du nouveau nucléaire est un atout tant sur le plan industriel qu'écologique compte tenu des défis du changement climatique.

Je suis donc très favorable au démarrage ce cette installation.

L'EPR de Flamanville est certainement le réacteur le plus sur au monde . Toutes les remarques de l'ASN faites pendant la construction ont été prises en compte par l'exploitant. Ce qui fait que ce réacteur nouvelle génération a pris du temps pour arriver jusqu'à la phase de démarrage. Je fais entièrement confiance à l'exploitant pour démarrer et exploiter ce réacteur sous la surveillance de l'ASN. je suis totalement favorable au démarrage de ce nouveau réacteur.

Le chantier de construction de Flamanville 3 a été très long. Cette durée s'explique par le fait qu'il s'agit d'un prototype sur la construction duquel il y a eu des déboires importants, ce qui n'est pas anormal pour un prototype.

La correction des anomalies a pris du temps parce qu'elle a été effectuée de manière particulièrement rigoureuse ne faisant aucune impasse sur la sécurité.

Le résultat est un réacteur dont le démarrage peut s'effectuer en toute sécurité.

.

Dans les années à venir la France va avoir un besoin d'une production électrique en forte augmentation. Il est urgent que l'EPR apporte la preuve que la France sait construire les réacteurs dont elle aura un grand besoin.



Le démarrage de Flamanville 3 doit donc être avalisé.

L'EPR de Flamanville met en oeuvre des dispositions de sûreté uniques au monde. On pourrait même dire que c'est un réacteur construit pour faire de la sûreté avant de faire de l'électricité. Toutes les remarques de l'ASN faites pendant la construction ont été prises en compte et ont fait l'objet de corrections de la part des constructeurs. Les enseignements tirés de Taishan et d'Olkiluoto ont été également pris en compte.

C'est donc un réacteur très sûr et je formule un avis très favorable.

Avec les voitures électrique la consommation d'électricité vas doubler tripler.



Un véhicule électrique dont le courant vient d’une centrale thermique (nucléaire) le réchauffement dû par elle sera du double.



Si personne ne prends la responsabilité d’arrêter cela, les centrale thermique (nucléaire) vont doubler ou tripler en puissance en France ou dans le monde.



Inimaginable .Ce seras un radiateur électrique de 6 kilowatts qui marche jour et nuit



pour chaque citoyen qui réchaufferas la planète.

Voir étude sur le site http://pour-une-france-climatique-raisonnee.fr/



Les effets seront irréversibles.



Le réchauffement de la planète devient un risque majeur.



Je demande d’intégrer ce risque à l’ASN, d’établir une concertation ,de bloquer le démarrage de la centrale.



Je demande à l’ASN de prendre ses responsabilités

Depuis des décennies avec une production Thermique Nucléaire moyenne de 379,5 Térawatt = 1 138,5 milliards de kilowatt.

EDF réchauffe la planète équivalent à 1 266,3 Térawatt soit = 1 266 milliards de kilowatt par an.

L’équivalent d'un radiateur électrique de 2 kilowatts qui marche jour et nuit pour chaque citoyen depuis des décennies.



Voir sur le site http://pour-une-france-climatique-raisonnee.fr/



il y as dés aujourd’hui mise en danger des biens, des personnes, de la diversité, etc.



L'ASN seras tenu pour responsable dés la mise en fonctionnement

La transition écologique privilégie l'énergie électrique à l'énergie fossile.

Pour y arriver, les énergies intermittentes seules ne pourront répondre à cet enjeu, l'énergie hydraulique arrive à un optimum, aussi le nucléaire apparait comme la seule énergie permettant d'assurer cette transition.



Le démarrage de Flamanville permettra d'apporter dans un premier temps un complément énergétique pour le réseau et constituera une référence pour les 6 nouveaux réacteurs proposés par le président.



Aussi je suis favorable au x opérations de chargement du réacteur de Flamanville qui permettra son démarrage et sa mise sur le réseau.