Projet de décision fixant à Électricité de France (EDF) des prescriptions complémentaires applicables à la centrale nucléaire du Tricastin au vu des conclusions du quatrième réexamen périodique du réacteur n°1 de l’INB n° 87 et modifiant la décision n° 2011-DC-0227 du 27 mai 2011 et la décision n° 2015-DC-0494 du 27 janvier 2015 de l’ASN

La centrale de Tricastin fait partie des vieux et délabrés réacteurs toujours en activité.



Si l'autorisation lui est donné de poursuivre son activité au delà des 50 ans (durée de vie maximale fixée par la loi déjà prolongée de 40 à 50 ans), Tricastin et les autres vieux réacteurs poursuivront leurs disséminations radioactives sur l’ensemble de l’hexagone, maladies et cancers à la clef, atteinte à l’intégrité de la chaîne alimentaire, contamination des eaux et de l’air, augmentation du risque d’explosion et de catastrophe ultime, déchets radioactifs mortels pour des milliers d’années générés quotidiennement.



Il est donc hors de question de donner la possibilité à EDF, entreprise en difficultés et qui ne pratique pas la transparence dans ses activités nucléaires, de prolonger la vie de ses centrales.

Les différents dysfonctionnement, l'usure des matériaux et la fragilité globale des structure amène a un principe de précaution d'arrêt des installations.

Ces structure atomique n'étaient prévu que pour durer un labs de temps, en poursuivre l’exploitation fait courir un risque aux salariés et aux riverains qui n'est pas acceptable.

Quand une catastrophe sera arrivée et elle arrivera à la vue de la vétusté, qui sera responsable ?

Qui sera condamné pour les préjudice irréparables ?

La science de l'atome est une discipline très pointue et ne supporte aucuns "a peu prés".

Donc non à la prolongation.

Le nucléaire a démontré son inefficacité dans les moments de production de pointe en cas de canicule ou de coup de froid la France est obligée d'importer de l'électricité alors qu'elle a le triste record de détenir le plus important parc nucléaire.

Cette énergie est la plus chère et ne sauvera pas le climat : le refroidissement nécessaire des installations réchauffe dangereusement les eaux des fleuves et le Rhône n'a surtout pas besoin de ça.

La centrale de Tricastin a atteint sa limite d'âge et pour la sécurité des populations environnantes et des générations future il faut l'arrêter..On ne peut prendre le risque d'un accident majeur .

Et surtout ne laissons pas à nos enfants et aux enfants de nos enfants sur des centaines de génération des déchets hautement toxiques que personne ne sait gérer.

Toutes les études montrent que le nucléaire n'est plus une énergie compétitive faces aux renouvelables comme l'éolien et le solaire. Les couts augmentent tandis que les problèmes d'exploitation s'accumulent. Les risques sont par ailleurs énormes.

Je demande à l'ASN d'étudier un scénario alternatif à la prolongation de la durée d'exploitation du Tricastin, dans lequel la production nucléaire serait remplacée par des renouvelables.

En l'absence d’alternative, la solution proposée ne peut etre considérée comme la plus adaptée.

Situé en zone sismique et inondable la centrale atomique du Tricastin affiche un bilan négatif à plus d’un titre et selon les propos même de l’ASN les cuves des réacteurs sont à bout de souffle (et ne peuvent être changées) tandis que des malfaçons d’origines et fragilités nouvelles existent.



Au vu des documents disponibles qui font apparaître :



. des absences d’informations sensibles non-fournies par EDF,



. des reports d’interventions pour traiter les écarts,



. des planning aléatoires de réalisations de travaux par EDF



. de la réalisation de travaux au-delà de la date d’avis ASN,



. des “foutages de gueule” de remise de document ne permettant pas à l’ASN d’instruire tel ou tel dossier spécifique avant de devoir donner son feu vert



. de la période ridicule de moins d’un mois de consultation du public,



. de l’absence de dossier sur l’impact réel radiologique sur l’environnement et les populations tant riveraines que plus éloignées,



. des remarques formulées par les administrations, Agences, Commissions qui n’ont pas reçues retour d’engagement de traitement par EDF avant la date d’autorisation de poursuite



Il n’est pas possible de poursuivre en l’état, et au-delà d’engagements théoriques de EDF souvent non-respectés par le passé, le fonctionnement du réacteur n°1 du Tricastin.