Projet de décision autorisant la mise en service de l’installation nucléaire de base 167 (réacteur EPR dénommé "Flamanville 3") et fixant à Électricité de France (EDF) des prescriptions relatives aux essais du réacteur et à son exploitation

C'est donc tous les 2 mois maintenant les consultations publiques contre l'EPR??

Celles d'avant n'auront pas suffit à dissuader Emmanuel Macron, aveuglé par ses amis nucléophiles?

Aucun financement à l'horizon mais on prépare déjà le terrassement des suivants, on s'arrange avec l'environnement et les règlements trop longs, le pays devient une république bananière.

Celui de Flamanville dont on "débat" aujourd'hui est une catastrophe industrielle, un exemple de ce qu'il ne fallait pas faire, mais il va démarrer, soyez en sûrs: Quand la politique s'immisce dans le technique, c'est le flop assuré à chaque fois.

On sait que le courant qui en sortira sera si cher qu'il serait judicieux de se poser tout de suite la question du démantèlement: combien avant que tout soit irradié? Combien sans irradiation?

Se faire livrer un biplan à l'époque du Rafale, c'est moche

Bonjour,

Si l'epr est effectivement plein de pépites de carbone il ne faut pas qu'il soit allumé.

Les soudures ont je crois donné du fil à retordre au constructeur, est-on sûr au bout de 2 parfois même 3 reprises des même soudures, qu'elles sont enfin bonnes?

N’était il pas question de changer le chapeau du réacteur aussi? Pourquoi irradier toute l'installation avant son remplacement qui doit arriver avant la fin de l'année? C'est dommage à 9 mois près, non?

Commentaires Idem à ceux de la précédente enquête :



« Pour garantir la sécurité et la stabilité du réseau électrique, il faut, qu’à tout instant la production soit égale à la consommation électrique.



Les 1600 MWe pilotables de Flamanville ne pourraient donc être remplacés que par des centrales alimentées en combustibles fossiles seule technologie «pilotable » disponible .

Nota :

- La production électrique de 1600 MWe entraîne une consommation horaire de l’ordre de : 310 tonnes de fioul ou 425 tonnes de charbon ou 700 tonnes de lignite ou 3200 MWh de Gaz .

- Rejets de CO2 associés, selon le combustible choisi, de 900 à 3000 t /h

- La production de 1600 Mwe électrique par du gaz entraîne un coût combustible qui peut varier de l’ordre de 13 millions d’euro par jour (si prix du Mwh Gaz à 170 Eur comme au début 2022 - guerre en Ukraine ) à 3 millions d’euro par jour (si prix Mwh Gaz à 40 Eur comme en 2023)



La mise en service de Flamanville 3 contribuera à garantir, entre autres, un Kwh à un coût compétitif et stable et sans émission de GES.



3 EPR sont actuellement en exploitation :

- Deux en Chine, mis en service en 2018 et 2019.

- Un en Finlande mis en service en 2023.







Sûreté de l’installation



La robustesse de l’installation de l’EPR et des tranches du Parc, vis-à-vis des accidents grave, a été considérablement renforcée en s’appuyant, entre autres, sur le retour d’expérience des 3 accidents graves survenus sur des tranches nucléaires.



Pour mémoire, avec en perspective les conséquences humaines de quelques accidents non-nucléaire, ces 3 accidents majeurs sont :



- Accident de Three Mile Island 2 (Etats-Unis), mars 1979, fusion de 45% du cœur, les rejets radioactifs sont restés limités à l’enceinte de confinement. 0 décès suite à une exposition aux rayonnements ionisants. (principe de conception identique à celui des réacteurs en service en France et de l’EPR mais sans les lignes de défense complémentaires mis en place depuis 1979).



- Accident de Tchernobyl (ex Union Soviétique) , avril 1986, le plus grave du nucléaire civil (conception installation totalement différente des réacteurs en service en France et de l’EPR) : 47 décès sur les 600 travailleurs présents sur le site le matin du 26 avril 1986 puis 15 décès par cancer de la Thyroïde (cf rapport UNSCEAR -2008- www.unscear.org/unscear/fr/chernobyl.html )

Nota : La catastrophe chimique de Bhopal (3 décembre 1984), fuite d’un gaz très toxique, a entrainé le décès de 3.800 personnes dans la nuit du 2 au 3 décembre 1984.



- Accident de Fukushima, mars 2011 (conception différente des réacteurs en service en France et de l’EPR) : 0 décès suite à une exposition aux rayonnements ionisants( cf. rapport unscear : www.unscear.org/unscear/fr/fukushima.html).

Malheureusement, plus de 18000 morts et disparus dû au tremblement de terre et/ou au tsunami.

Nota : en mai et juin 2011, des cas d’infections par une bactérie Escherichia coli se sont déclarés respectivement en Allemagne et en France, entraînant près de 50 décès. La consommation de graines germées est à l’origine de cette crise sanitaire (cf. source gouvernementale : agriculture.gouv.fr/consommation-de-graines-germees-lavis-de-lanses).

Pas moins de CO2 avec l'EPR qu'un champs de panneaux solaires ou qu'une éolienne contrairement a ce qu'on lit sur cette consultation, mais par contre une servitude totale vis à vis des vendeurs d'uranium enrichi... la belle affaire.



Ajoutez un prix décorrélé du marché, et vous obtenez un réacteur à presque 20 milliards qui ne sera jamais rentable, même en sous-évaluant le démantèlement.



Filière moribonde, soutenue par un président roulé dans la farine.

Grâce à l'électricité produite par le nucléaire, nous bénéficions d'un tarif d'électricité avantageux en comparant avec le prix dans les autres pays, tout en profitant d'une énergie complétement décarbonée. Les garanties de sureté et de sécurité sont extrêmement présents, au niveau qu'à chaque changement, une autorisation de l'ASN est demandée. C'était un chantier assez difficile à concrétiser, d'où l'envie croissante de concrétisation rapide et de démarrage enfin de notre centrale de Flamanville.