Projet de décision autorisant la mise en service de l’installation nucléaire de base 167 (réacteur EPR dénommé "Flamanville 3") et fixant à Électricité de France (EDF) des prescriptions relatives aux essais du réacteur et à son exploitation

Bas carbone c'est bien son seul avantage:



-Ou est la pilotabilité d'un réacteur de 1600MW? Pensez vous vraiment qu'on modulera sa puissance en un claquement de doigt sachant que sa cuve est fragilisée par ces satanés ségrégations de carbone? Les centrales nucléaires produisent de manière intermittente: 14 mois en fonction, 2 mois à l'arret pour rechargement et on recommence. Il nous faut du stockage



-Ou est l'indépendance énergétique qu'on nous vante alors qu'on ne produit plus d'uranium en France?



-Qu'est ce qu'a de "vert" l'industrie nucléaire qui veut enterrer ses pires déchets et s'autorise à balancer des milliers de TBq/an de tritium dans la Manche?







Je trouve savoureux de consulter les français après avoir dépensé 13 000 000 000€ (19 milliards estimés au total), comme si ce réacteur pouvait ne jamais démarrer grâce à un NON massif!

De tête de série en tête de série, nous perdons de l'argent et du temps précieux pour une transition énergétique digne de ce nom.



Une transition sans combustible onéreux, sans dépendre de qui/quoi que ce soit d'autre que du soleil, du mouvement de l'eau ou du vent, une transition qui ne nécessiterait pas d'enfouir 100 000m3 de déchets hautement radioactifs dans le sous-sol que nos ancêtres nous ont confiés.



J'ai honte de mon président, j'ai honte de l’électricité de France.



Vivement que je me débranche du réseau

Les ENR sont toutes aussi faibles en CO2, mais présentent un danger infiniment plus faible: pas de fusion du coeur en cas de tempête/ouragan/tremblement de terre, pas d'explosion de la cuve ratée et pas de plutonium à cacher.



Cerise sur l'éolienne, elle est plus vite construite et l'électricité qui sort est près de deux fois moins chère.



Je préfère donc que l'epr ne s'allume jamais, il ne faut donc surtout pas charger ce combustible qui finance la guerre en Ukraine.

Si l'on démarre Flamanville3, la cuve ne tiendra pas longtemps. L'idée de "surveiller la propagation de fissures" est démente: Le problème c'est que c'est vraiment la préconisation de l'ASN pour palier la fragilité de ce réacteur loupé : surveiller



Les experts auraient pu tomber d'accord à l'unanimité sur l'option "on change cette cuve puisqu'elle n'est pas conforme" mais non, on la garde non conforme mais attention... on la surveille.



Dormez tranquille, tout est sous contrôle, mais si vous pouviez dormir un peu plus loin, ce serait mieux pour vous.

L'exploitant et l'ensemble de la filière arrivent au but d'un parcours long et difficile, qui a nécessité une ténacité et un engagement exceptionnels, sous le contrôle vigilant et sans concession de l'autorité de sûreté et de son appui technique. De même qu'il était important d'accepter de faire, refaire, démonter, contrôler et réparer tout au long de la construction, afin d'atteindre un haut niveau de qualité, il est à présent important de démarrer et de commencer à exploiter ce réacteur. C'est important pour le matériel, pour les équipes et pour le pays qui a porté ce projet.

Savoir temporiser malgré les pressions quand c'est nécessaire est une clé de la sûreté nucléaire. Savoir décider de démarrer quand on est prêt et mobilisé pour le faire y contribue également.