Projet de décision autorisant la mise en service de l’installation nucléaire de base 167 (réacteur EPR dénommé "Flamanville 3") et fixant à Électricité de France (EDF) des prescriptions relatives aux essais du réacteur et à son exploitation

C'est pourtant ce que vous vous faites avec le couvercle de la cuve qui serait pourtant bien plus facile à remplacer aujourd'hui que la cuve est vierge de toute contamination radioactive que de procéder à un démarrage ce qui va contaminer les noms d'accueil et le couvercle et va rendre son remplacement très difficile voir repousser un chat par rapport à de visite qui validera la défuctuosité jusqu'à ce que ça explose comme une cocotte-minute

Je trouve donc votre formulation grotesque dangereuse et inconsciente en autorise pas dans l'industrie une pièce défectueuse ou ne correspondant pas aux critères. Jamais

"l’ASN a déjà prescrit le remplacement du couvercle de la cuve, qui interviendra durant le premier arrêt pour rechargement du réacteur." 2 quand le couvercle du réacteur sera donc devenu radioactif ce qui est très intelligent

Tout le monde à son mot à dire, même les béotiens, n'en déplaise aux aveuglés de l'atome.

Tous les français sont en capacité de comprendre que nous sommes les derniers en europe de l'ouest à nous entêter dans le nucléaire, alors même qu'on peine à finir nos chantiers bleu blanc rouge:

-Flamanville: retards, surcouts, et pas des moindres

-Hinkley Point: retards, surcouts

-Olkiluoto: retards, surcouts et démarrage chaotique

-Taishan: retards, surcouts et démarrage très chaotique

Le prochain sur la liste c'est Penly 3 et probablement Gravelines et Bugey, puisque les 52 milliards annoncés il y a 1an sont déjà passés à 67 milliards avant même de commencer!!

On croit rêver, mais oui c'est bien la même industrie moribonde qui nous rejoue les même dépassements de délais et budget, comme si ils n'apprenaient pas de leurs erreurs.

La cours des comptes a estimé à 19 milliards celui de Flamanville, mais on enjolive la mariée en la vendant les yeux dans les yeux 2x moins cher, sans financement concret, mais avec signature rapide.

La solution est connue, plusieurs scenarios prouvaient sa crédibilité, mais le chef mal élu a choisi la dépendance totale des pays exportateur d'uranium.

Dommage en démocratie.

Après lecture du dossier et des recherches sur le sujet, il apparait rapidement que les modèles financiers ne sont pas convaincants. Le prix final de l'électricité sera élevé compte tenu des retards qui seront pris et du coût sous estimé. De plus le chantier va prendre énormément de temps. Le démantèlement des éléments radiactifs sera extrêmement difficile. Nous avons besoin de solutions dès maintenant. Utilisons cet argent public pour faire des projets d'énergies renouvelables sans déchet radioactif.

Je ne peux décemment pas laisser passer cette ultime possibilité de manifester ma désapprobation au nucléaire civile, le 17 avril il sera trop tard.

Au risque de répéter ce que d'autres ont mieux dit, je pense qu'il faut arrêter Emmanuel Macron et sa relance de l'industrie nucléaire comme le fait du prince.

Cet homme ne consulte pas les français et se moque du cout exorbitant que nous allons devoir assumer (lui trouvera une pirouette pour ne pas payer d’impôt ou d'ISF en prêtant encore de l'argent à sa femme comme en 2014?).

Nous tous, nos enfants et nos petits enfants allons devoir trimer pour combler ses dettes alors qu'il suffirait de mettre le paquet sur les ENR.

L'EPR loupé de Flamanville, si il ne nous pète pas à la figure, produira un kW heure tellement cher qu'il ne devrait même pas démarrer, et c'est sans compter les déchets dont on ne sait toujours pas quoi faire depuis Pierre Messmer.

La fission est le pire moyen de faire bouillir de l'eau, surtout quand l'uranium vient de Russie.

Merci de choisir une alternative toute aussi bas carbone et beaucoup plus sûre: l’hydroélectrique, le photovoltaïque, l’éolien, mais aussi le bois, la géothermie... et réservons l'électricité aux usages non thermiques

Bonjour,



Je ne comprends absolument pas ces consultations totalement inutiles : celui qui n’est pas expert n’a pas à s’exprimer, encore moins quand on voit la mobilisation massive des anti pour la majorité extrêmement engagés, entre deux consultations de naturopathie ou de podcast de charlatans.



Il est tout à fait souhaitable que l’industrie nucléaire se développe efficacement comme ce fut le cas il y a quelques décennies maintenant, pour répondre aux challenges de la transition écologique (mobilité/ré-industrialisation/changement climatique …)



Pour cela, j’ai entièrement confiance en nos ingénieurs, mais nettement moins en nos politique. Que l’ASN fasse correctement son travail d’autorité de sureté, oui et oui, nous pouvons en être fier, mais je ne pense pas que vous ayez besoin de nous.



Continuez de travailler avec EDF, faites briller l’excellence française dans le nucléaire, et merci de faire de demain un futur soutenable !