Projet de décision autorisant la mise en service de l’installation nucléaire de base 167 (réacteur EPR dénommé "Flamanville 3") et fixant à Électricité de France (EDF) des prescriptions relatives aux essais du réacteur et à son exploitation

L'électronucléaire a été classé "énergie verte" par le parlement européen en 2022, en même temps que le gaz.





Oui madame, "vert" le gaz qui recrache du CO2 et "vert" le nucléaire qui fabrique des déchets multiséculaires!



On voudrait même nous faire croire qu'une fraction des écolos serait devenue pro-nucléaire grâce au bas carbone de nos centrales à bout de souffle...



La désinformation de Jancovici est à l'oeuvre: oublié le danger des chaudières atomiques fissurées de partout, oublié les ségrégations de carbone de l'EPR, oublié la dépendance à l'uranium étranger, les nucléocrates ne parlent plus que du faible impact carbone, en oubliant de dire que les éoliennes et les panneaux photovoltaïques sont tout aussi bas carbone.



Les déchets seraient officiellement "bien gérés", ha ha ha, faites moi rire: A part les séparer , les comptabiliser et les empiler, rien n'est fait depuis 50ans, normal, il n'y a rien à faire avec.



Pire, des anciens stériles miniers sont abandonnés au grès du ruissellement pluvial, du tritium est relargué par Orano La Hague en quantité monstrueuses, et on s’apprête à enfouir au dessus de la nappe phréatique du Dogger, les déchets les pires qu'on n'ait jamais produit.







L'EPR de Flamanville ne doit pas démarrer, et aucun autre réacteur ne doit être construit tant qu'on ne saura pas quoi faire d'autre de nos déchets que de les glisser sous le tapis.

Normalement, dans une industrie privée, quand une pièce est défectueuse, on la broie, on se fait rembourser et on change de fournisseur.



Dans une industrie "publique", on se met à table et on discute: Combien cela couterait de refaire? Est ce qu'on ne pourrait pas changer de référentiel? Quand est-ce que vous pouvez nous en refaire une, sans vouloir vous déranger? Est-ce qu'on vous garderait pas comme fournisseur finalement?





L'Etat français est le meilleur client du monde: des normes puis ses dérogations, des exigences puis des arrangements, et plus c'est cher, plus on trouve une solution à vos erreurs.



Avec le fiasco de l'EPR le ton est donné: Faites n'importe quoi, si vous ne quittez pas le chantier on vous valide vos boulettes, l'argent n'est pas un problème.







NON AU PASSAGE EN FORCE CONTRE L'AVIS DES FRANCAIS

Ce réacteur ne doit pas être chargé de son mélange de mort

Ce n'est pas produire plus (+) d'électricité la bonne solution.

Il faut absolument apprendre à moins utiliser d'électricité.... et c'est très facile.

Sans s'éclairer à la bougie. sans prendre des douches froides, sans faire la cuisine avec un four solaire.

Juste une affaire de bon sens, de reflexion, de sens du bien commun.

C'est criminel. d'appuyer sur les boutons et autres interrupteurs sans s'interroger sur la production de l'énergie.

Pour commencer arrêter ce délire de la voiture électrique, et particulièrement les "grosses" voitures électriques.

Claude

Après la consultation publique du mois dernier sur le "démarrage de Fla3" défavorable massivement, voici venue la consultation publique sur "le chargement de Fla3" qui risque d’être toute aussi défavorable mais toujours aussi peu écoutée.

Cette vaste fumisterie a le don d'ulcérer les pro nucléaires, moi elle m'amuse.

Nous savons tous ici que personne ne rédigera de compte rendu avant le chargement de ce fichu uranium russe le lendemain de sa clôture.

C'est triste un pays qui part en sucette!!

Démocratie en berne, finances en chute, industrie mortifère sous les projecteurs des lobbies qui ne voient plus le déficit abyssal.

Même avec un réacteur parfaitement réussi, et on en est loin, notre dépendance à l'uranium étranger reste totale, et il n'existe pas de solution écologique au problème du combustible usagé.







Ce réacteur pourra en outre fonctionner au MoX, combustible extrêmement plus radiotoxique que l'uranium enrichi, et nécessitant un refroidissement de près de 50ans en piscine d'entreposage après utilisation (non recyclable une seconde fois alors qu'il sera devenu extrêmement plus radioactif).



Est ce bien ce que veut la majorité des français qui paieront? Je ne le pense pas, donc je m'insurge.



PAS DE CHARGEMENT DE COMBUSTIBLE, MERCI



Plus cher que les ENR, délais farfelus, pollutions éternelles, opacité maladive, le nucléaire est mort, vive le vent et le soleil.

La meilleure industrie du monde a fabriqué puis posé à la hâte une cuve de réacteur dont l'acier ne respecte pas le cahier des charges, elle a validé des soudures qui se sont avérées non conformes, elle a revalidé les soudures qui avaient été refaites mais toujours non conformes, elle a tergiversé pour ne pas avoir à refaire la cuve et obtenu gain de cause, et elle arrive même à repousser la date butoir de changement de couvercle défectueux!



Les dettes de EDF / Areva(Orano) sont immenses, cette industrie est en faillite nonobstant les milliards engloutis, elle doit rendre gorge.



Le revirement présidentiel est incompréhensible, seul contre tous il décide de relancer la construction d'EPR alors que le notre ne fonctionne toujours pas, et qu'on peut faire plus vite, plus propre et moins cher!



On repart donc pour des nouvelles têtes de série avec le tandem surcoûts et retards pharaoniques, comme il s'est passé quelques mois après la signature d'Hinkley Point, Olkiluoto, Flamanville.



Le pays est foutu

Si l'on autorise l'epr de flamanville avec tous ses défauts à charger son combustible, on peut être sûr que l'on autorisera tous les prochains si ils ont encore plus de défauts.







Cette industrie à haut risque mérite la perfection absolue pour épargner ses riverains et le budget de l'Etat.



Au lieu de cela, on a navigué à vue pendant 17 ans, rajoutant du ferraillage là où il en manquait, rebouchant les nids de cailloux dans la paroi de la piscine d'entreposage du combustible usé, rajoutant des colliers de maintien autour des viroles trop grandes sur le circuit primaire, refaisant puis re-refaisant des soudures nécessitant la perfection pour être considérées hâtivement en exclusion de rupture, mais autorisant la cuve non conforme à être utilisée, comprenne qui pourra.





La cuve du réacteur, c'est le chaudron où se passe la fission de l'uranium: La moindre fuite serait hautement radioactive, la moindre brèche serait explosive (passage subit de l'eau à 320°/155bar de liquide à vapeur) et conduirait à une fusion incontrôlable du coeur, c'est à dire le pire accident nucléaire de niveau 7, comme tchernobyl ou fukushima.



Alors oui, il y a des sécurités et des sécurités de sécurités, mais rien pour prévoir cette rupture et rien pour refroidir le "pied d'éléphant" de corium fondu qui devrait tomber dans le cendrier dessous à la condition qu'il ne contienne pas déjà de l'eau ce qui serait pire que mieux, mais ca personne ne peut le prévoir non plus puisque c'est un gadget jamais testé.







La conclusion qui s'impose, c'est qu'il vaut mieux prévoir des parcs éoliens offshore, et des parking photovoltaïques un peu partout en France.

Dans le monde magique des bisounours, nos avis sont pris en compte à chaque étape clé de l'avenir énergétique français, après tout, un citoyen=une voix.







Dans la vrai vie, la relance du nucléaire est décidée par une personne à l'oreille de qui Orano/EDF parle doucement, longtemps, en disant la même chose que le corps des mines, lui même formé en milieu clos en toute consanguinité.



Les "députées EDF" (Perrine Goulet, Maud Bregeon, Claire Pitollat, Adrien Quatennens) ont dû lui en remettre une couche en glorifiant leurs anciens collaborateurs, avec la main dans le dos.





Personne pour lui rappeler les retards et surcoûts pharaoniques de l'EPR, l’incompétence du fondeur de la cuve ratée (d’où il relance pourtant en grande pompe la filière en décembre 2020), l’absence de solution pour les déchets les pires, la dépendance absolue de nos fournisseurs de yellow cake, les soudures qui finissent par rouiller aux endroits où on ne regarde pas lors des décennales, aux stériles miniers abandonnés négligemment...





Quand le roi veut du bas carbone, on ne lui propose que du nucléaire ou un mix avec une base atomique, comme si on ne pouvait s'en passer!



Les français sont pris pour des jambons.

L'atome n'est pas l'alpha et l'omega de l'énergie, et ceux qui regardent au delà de nos frontières ont compris que tous nos voisins s'en détournent

ASN:

"Pour autant, l’anomalie de la composition chimique de l’acier conduit à une diminution des marges vis-à-vis du risque de rupture brutale. L’ASN considère par conséquent nécessaire qu’EDF mette en œuvre des contrôles périodiques supplémentaires afin de s’assurer de l’absence d’apparition ultérieure de défauts. L’ASN constate que de tels contrôles sont réalisables sur le fond de la cuve et considère qu’ils doivent donc être mis en œuvre.



En revanche, la faisabilité technique de contrôles similaires sur le couvercle de la cuve n’est pas acquise. L’ASN considère donc que l’utilisation de ce couvercle doit être limitée dans le temps. Elle note que la fabrication d’un nouveau couvercle prendrait de l’ordre de sept ans. Un nouveau couvercle pourrait ainsi être disponible d’ici fin 2024. Dans ces conditions, l’ASN considère que le couvercle actuel ne pourra pas être utilisé au-delà de cette date."







Ce couvercle défectueux doit donc être remplacé avant fin 2024, heureusement rien ne sera encore démarré car on aura trouvé de nouveaux problèmes justifiant de nouvelles rallonges budgétaires.